Судья: Титова И.А.. Дело № 22К-5643/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область, 9 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей: РОПОТА В.И., МОСИНОЙ И.А.,

при секретаре ОГАНЕСОВОЙ Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного А на постановление Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года, которым прекращено производство по жалобе А. о признании незаконными действий (бездействий) следственного отдела по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора ИВАНОВОЙ Д.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         По постановлению суда прекращено производство по жалобе А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) следственного отдела по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области.

         В кассационной жалобе А. заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушение закона со стороны следствия выразилось в несообщении ему (А.) результатов рассмотрения его заявлений, поданных в свое время в Московский областной суд, о возбуждении в отношении него же самого уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 297, 298 УК РФ по фактам допущенных им самим оскорблений судей районного и областного суда.

Кроме того, А. заявляет, что суд своим постановлением от 11 июня 2010 года необоснованно отказал ему в участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем просит об отмене и этого постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебных решений.

Суд, при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что обращение осужденного в органы внутренних дел о привлечении его самого к уголовной ответственности является повторным, по которому уже проводилась проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого осужденному направлялась.

Решение следствия осужденным не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает несостоятельным утверждение А. о том, что следственными работниками нарушены его права в части непредоставления ему информации о результатах рассмотрения его заявления, поскольку в соответствии с УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2010 года в отношении А. была направлены А. Данное обстоятельство было правильно учтено судом при принятии решения по жалобе А.

Повторное обращение гражданина с заявлением в органы внутренних дел по одному и тому же поводу не обязывает органы внутренних дел проводить повторную проверку, выносить повторное решение и сообщать о нем заявителю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что у суда не было предмета для рассмотрения в связи с чем решение о прекращении производства по жалобе является правильным.

В связи с отсутствием у суда предмета для процессуального рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, решение об отказе в этапировании А. из исправительной колонии в суд так же следует признать обоснованным, не нарушающим процессуальных и конституционных прав осужденного.

По смыслу разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 428-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина УЗКИХ Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 77.1 УИК РФ и частью третьей статьи 376 УПК РФ», участие лица (заявителя) в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обеспечивается по его желанию лишь в том случае, когда эта жалоба рассматривается судом по существу.

Судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Подольского городского суда Московской области от 11 июня 2010 года и от 23 июня 2010 года по жалобе А оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

             Председательствующий

            Судьи