22-6370/2010

Судья Борисов Г.Г. Дело № 22-6370/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 12 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационное представление прокурора г. Королёв КАЛИНИНА А.П. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года, которым

А,

Дата обезличена, ..., судимый 10.09.2009 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г., постановлением суда от 14.07.2010 г. условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению с направлением осужденного на весь срок в колонию-поселение,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 10.09.2009 г., окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначено 3 года 10 месяцев в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Б,

Дата обезличена, ..., судимый

- 11.08.2008 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением судьи от 29.01.2009 г. исправительные работы заменены лишением свободы на 2 мес. 10 дней в колонии поселении;

- 02.03.2010 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 02.03.2010 г., окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Срок отбывания обоими осужденными наказания исчислен с 18 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвокатов БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ А.Г., ПОНКРАТОВОЙ Л.Н., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., не поддержавшей доводы кассационного определения, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда А. и Б. признаны виновными в том, что они совершали кражи группой лиц по предварительному сговору, одна из которых была сопряжена с незаконным проникновением в помещение, две других – с незаконным проникновением в хранилище, еще две – с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

А., кроме того, осужден за самостоятельное совершение кражи, сопряженной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в 2010 году, в г. ... Московской области, при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда:

- В период с 15 по 17 мая А,Б незаконно проникли в подвальное помещение жилого дома и похитили кабель, причинив МУП ЖКХ ущерб на сумму 1.627 руб.;

- 5 июня А., находясь на территории поселковой бани, самостоятельно похитил велосипед, причинив его владельцу – гр-ну З значительный материальный ущерб на сумму 3.500 руб.;

- 10 июня А,Б незаконно проникли через лаз в заборе на территорию поселковой бани и похитили сварочный аппарат, причинив его владельцу – гр-ну Ж. значительный материальный ущерб на сумму 12.000 руб.;

- 11 июня А,Б вновь незаконно проникли тем же способом на территорию поселковой бани и похитили электропилу, причинив её владельцу значительный материальный ущерб на сумму 2.500 руб.;

- 12 июня А,Б тем же способом незаконно проникли на территорию поселковой бани, а затем, открутив проволоку на двери, незаконно проникли в мастерскую РЭУ МУП ЖКХ и похитили баллоны с кислородом и газом, причинив МУП ЖКХ ущерб на общую сумму 2.544 руб. 45 коп. и один баллон с газом, стоимостью 1.200 руб., принадлежащий гр-ну И.;

- 14 июня А,Б тем же способом проникли незаконно на территорию поселковой бани и похитили принадлежащие гр-ну И. два баллона с пропаном, причинив ущерб на сумму 2.500 руб.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.

Приговор в отношении А,Б постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено осуждёнными добровольно, после консультаций с защитниками, при этом они оба осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона судом не допущено.

Прокурор г. Королёв КАЛИНИН А.П. в кассационном представлении просит об изменении приговора в отношении обоих осужденных, ссылаясь на то, что действия виновных, связанные с хищением имущества граждан Ж. и И., совершенные 10, 11, 12 и 14 июня 2010 года, должны быть квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, сопряженная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Назначенное им наказание должно быть смягчено.

Наказание, назначенное А., должно быть смягчено с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.62 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, устанавливающих, что окончательное наказание по совокупности преступлений не должно в этом случае превышать более чем наполовину максимальный срок наказания.

Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Совершенные А,Б в период с 5 по 14 июня 2010 года кражи имущества, образуют реальную совокупность пяти краж имущества, принадлежащего различным собственникам (Ж., И. и организации системы ЖКХ). Эти преступления хотя и складывались из тождественных действий осужденных, однако повлекли совершение в каждом случае самостоятельного преступления, между которыми имелись значительные разрывы во времени, на их совершение виновные затратили 9 дней, в каждом случае у виновных формировался самостоятельный умысел, составлялся план с распределением ролей. Кражи совершались из разных мест – с территории поселковой бани, а так же из хозяйственного помещения бани. Действия А,Б не были сопряжены с хищением целого по частям и не охватывались единым умыслом.

Виновные с предъявленным им обвинением в совершении нескольких краж согласились, приговор не оспаривают.

Доводы представления о смягчении А. наказания с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ не состоятельны и не основаны на законе.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», максимальный срок наказания по совокупности преступлений (с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ) не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания лишь в случае совершения виновным совокупности неоконченных преступлений.

А. осужден за совершение совокупности оконченных преступлений.

Наказание за каждое преступление назначено А. в пределах, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений).

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в отношении А, Б оставить без изменения, а поданное прокурором г. Королёв КАЛИНИНЫМ А.П. кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи