Судья Голышева О.В. Дело № 22-6483/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю. при секретаре Пыркиной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года. дело по кассационной жалобе осужденного Шустова П.Ю., на приговор Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года, которым Шустов Павел Юрьевич, ... ранее не судим: осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание: -по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, -по ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание Шустову Павлу Юрьевичу в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждена Полибина Екатерина Сергеевна, ..., к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком два года, в отношении которой вынесенный приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Батуриной С.А., мнение Шустова П.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., об оставлении приговора без изменений. У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Шустов П.Ю. признан виновным и осужден за то, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Шустов П.Ю. вину свою признал. В кассационной жалобе осужденный Шустов П.Ю. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку суд в недостаточной мере учел данные о личности, считает, что в нарушение закона суд не применил положения ст. ст. 61 и 62 УК РФ, при назначении наказания суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, а также, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, полагает, что судом не учтено, что он состоял с П. в родственных отношениях, являлся, ее племянником и при этом не мог ей отказать в приобретении наркотических средств. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины Шустова П.Ю. в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В том числе, показаниями свидетелей Б. С. Т. Л. участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; показаниями свидетеля В. протоколами следственных действий; заключением эксперта, а также другими доказательствами, положенными судом в основу приговора. Правовая оценка преступным действиям осужденному Шустову П.Ю. дана правильно. Размер наказания Шустову П.Ю. назначен судом в соответствии с требованием ст.ст.6, 7, 61, 64, ч.3 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения Шустову П.Ю. ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Шустова П.Ю. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2010 года в отношении Шустова Павла Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли М.Ю. Фомичева