Судья Карабиц Г.Н. Дело № 22-6288

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М., судей Катенева М.М. и  Кувановой Ю.А.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Минейчева С.И. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года, которым

Минейчев Сергей Игоревич, Дата обезличена, судимый 1.04.2003 г. по ст.ст. 112 ч.2 п.п. «г,д», 111 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.03.2005 г. на не отбытый срок 2 года 3 месяца, 19.08.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», 139 ч. 1УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 5.04.2010 г., условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.08. 2008 г., и окончательно ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., и мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия                      

УСТАНОВИЛА:

Минейчев С.И. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в приговоре. Осужденный виновным себя признал, и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Осужденный Минейчев С.И. в кассационной жалобе просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном и судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы осужденного оставить без удовлетворения. Обвинитель обращает внимание на то, что все обстоятельства дела и данные о личности виновного суду были известны и учтены. Оснований для применения к Минейчеву С.И. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Минейчева в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, его действия квалифицированы правильно, осужденным эти обстоятельства не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.

 Что касается наказания осужденного, то оно ему назначено с учетом характера, степени опасности совершенного преступления и данных о его личности. Назначенное Минейчеву наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, оно является справедливым.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, изложенными в возражениях на жалобу, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года отношении Минейчева Сергея Игоревича оставить без изменения, а  его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи