Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-6358                                                                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск 12 октября 2010 года.

          Московской области    

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего  Бобкова Д.В.

судей Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алиева И.О. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 5 августа 2010 года, которым

         АЛИЕВ ИСМОИЛ ОДИНАЕВИЧ,  Дата обезличена года рождения, ... гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый

 осужден:

 по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алиеву И.О. постановлено исчислять с 16 марта 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о  вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Алиева И.О. и его защитника - адвоката Титову Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупных размерах.

Преступление им совершено 15 марта 2010 года в пос. Ермолино, Дмитровском районе Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев виновными себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Алиев просит  приговор суда отменить в связи с недоказанностью его вины и отсутствием состава преступления. С приговором суда он категорически не согласен, считает, приговор слишком строгим и необоснованным, поскольку приговор не находит подтверждения в материалах уголовного дела. Предварительное следствие и судебное разбирательство проходили явно с обвинительным уклоном, возникающие сомнения в ходе судебного разбирательства не трактовались в его пользу, видоизменялись, фабриковались и ложились в основу обвинения. Справедливого разбирательства не было, смягчающие обстоятельства вообще не учитывались.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Дмитровского городского прокурора Щербинина Е.Э. считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о его невиновности в инкриминируемом преступлении являются несостоятельными, и опровергаются доказательствами, установленными по делу. Приговор суда постановлен обоснованно и справедливо, с правильным применением уголовного и уголовно – процессуального закона, а размер назначенного наказания в полной мере соответствует данным личности осужденного и тяжести содеянного.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного Алиева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (101,7 грамма героина), соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного Алиева в совершенном преступлении, суд в приговоре сослался, в  частности на такие доказательства как:

- показания свидетелей Я Ч У и Ю о том, что они, являясь сотрудниками наркоконтроля, вместе с понятыми 15 марта 2010 года в вечернее время проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью изобличения преступной деятельности гражданина Алиева, поскольку располагали оперативной информацией, что у Алиева находится большое количество наркотического средства- героина. Когда они увидели Алиева, то было принято решение его задержать. Алиев попытался от них убежать, однако вскоре был задержан. После чего был произведен личный досмотр Алиева, который заявил, что при нем нет запрещенных предметов. В присутствии понятых Алиев был досмотрен, в кармане его курки был обнаружен полимерный сверток с веществом. Алиев пояснил, что это героин, который он хранил для личного потребления. Сверток был обработан порошком и на нем были обнаружены и изъяты следы отпечатков пальцев рук. Также у Алиева были произведены срезы с ногтей и смывы с рук. При задержали Алиева, производилось фотографирование;

- показания свидетеля К о том, что он является специалистом-криминалистом ЭКС УФСКН России по Московской области. 15 марта 20010 года он принимал участие вместе с другими работниками и понятыми в оперативном мероприятии по наблюдению за гражданином Алиевым, у  которого по информации находилось большое количество героина. Около 20 часов, когда к Алиеву подошли оперативные работники, он попытался убежать, но вскоре был задержан. При досмотре Алиева, в кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом. Он в это время проводил фотографирование. Изъятый сверток он обработал порошок и обнаружил четыре следа пальцев рук и изъял их на дактопленку. Также у Алиева были произведены срезы ногтей с пальцев рук и произведены смывы с  обеих рук;

-показания свидетеля Р который 15 марта 2010 года вместе с сотрудниками наркоконтроля принимал участие в мероприятии по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 20 часов работники наркоконтроля подошли к гражданину, тот вначале попытался убежать, но вскоре был задержан сотрудниками, наркоконтроля, при задержании он представился Алиевым. При личном досмотре Алиева у него в кармане куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом. Алиев пояснил, что в свертке находится героин для личного потребления. Данный сверток был обработан порошком, на нем были обнаружены и изъяты на специальную пленку 4 следа пальцев рук, а также были произведены срезы ногтей с пальцев рук и смывы с рук. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол; 

- протокол личного досмотра Алиева от 15 марта 2010 года, согласно которого следует, что при личном досмотре Алиева в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, на свертке были обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук;

-справку об исследовании, согласно которой на исследование представлено вещество в виде порошка, которое является наркотическим средством - героином  (диацетиломорфином) в количестве 101.7 грамм;

- заключение химической экспертизы о том, что изъятое у Алиева вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством- героином в количестве 101,6 грамма, что в смывах с рук Алиева содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах;

-заключение дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца руки, откопированный на отрезок дактопленки с поверхности свертка с веществом, изъятого у Алиева для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Алиева;

- заключение судебно- химического исследования о том, что при исследовании мочи Алиева обнаружены: морфин, кодеин, ибупрофен, 11 нор-9карбокси-9 тетрагидроканнабинола (основной метаболит тетрагидроканнабинола, который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша), а также другие доказательства по делу.

Судом в соответствии с требованиями закона были проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о  непричастности к  инкриминируемому преступлению, а также о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками УФСКН в связи с отказом заплатить 40 000 рублей.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Алиевым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении преступления.

Действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.

Судебная коллегия находит, что доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах о  непричастности к инкриминируемому преступлению, фальсификации доказательств, являются необоснованными и несостоятельными.

 Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что Алиев незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Все положенные судом в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Алиеву судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе и обстоятельства, смягчающего наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка).

Оснований для смягчения наказания осужденному Алиеву по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

           Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 5 августа 2010 года в отношении  АЛИЕВА ИСМОИЛА ОДИНАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

          Председательствующий Д.В. Бобков

          Судьи В.В. Витрик

                                                                                                   О.С.Юрасова