Судья Алмаева Д.С. Дело № 22К-6397                                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                 12 октября 2010 года

Московской области

           Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.                                                                            

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу  заявителя Сурова Вячеслава Викторовича   на

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 3 сентября 2010 года, которым производство по жалобе Сурова В.В. о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) УУМ Куриловского ПОМ Фомина Б.Ю., Начальника Куриловского ПОМ Гекова С.В., Начальника УВД по г/о Подольск и Подольскому м/р Вертельникова С.И., Подольского городского прокурора, выразившиеся в не проведении проверки по сообщению о преступлении от 22 июля 2008 года КУСП № 1104 – прекращено.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Мордовченкова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Суров В.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) УУМ Куриловского ПОМ Фомина Б.Ю., Начальника Куриловского ПОМ Гекова С.В., Начальника УВД по г/о Подольск и Подольскому м/р Вертельникова С.И., Подольского городского прокурора, выразившиеся в не проведении проверки по сообщению о преступлении от 22 июля 2008 года КУСП № 1104 незаконными и необоснованными.

Постановлением судьи Подольского городского суда от 3 сентября 2010 года производство по жалобе Суркова В.В.было прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Суров В.В. просит постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 3 сентября 2010 года отменить, как незаконное, необоснованное жалобу отправить на новое рассмотрение. Поскольку, суд, прекращая производство по жалобе, ограничил его права, предусмотренные Конституцией РФ. Кроме этого, судья вынес постановление с нарушением норм УПК, поскольку согласно п.5 ст.125 УПК РФ судья выносит одно из следующих постановлений;

 1) признание действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности. устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

 Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе, поскольку в судебном заседании было установлено, что жалоба Сурова с аналогичными требованиями была рассмотрена Подольским городским судом Московской области 24 августа 2010 года.

 Данное постановление суда не вступило в законную силу, поскольку заявитель Суров обжаловал решение судьи, подав кассационную жалобу в Московский областной суд.

Судья, принимая решение по жалобе заявителя, действовал в пределах своей компетенции предоставленной ему ст.125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данной жалобы не допущено.

Доводы заявителя, что судья вынес постановление с нарушением норм УПК, что данным постановлением были нарушены его конституционные права, являются несостоятельными, поскольку согласно действующего уголовно- процессуального законодательства, судья по жалобе также имеет полномочия вынести постановление о прекращении производства по жалобе (Постановление № 1 от 10 февраля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ), а по аналогичной жалобе Сурова судьей принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А: 

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 3 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе Сурова Вячеслава Викторовича   оставить без изменения, а кассационную жалобу Сурова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Д.В. Бобков

Судьи:                                                                             В.В. Витрик

                                                                                          И.И.Кисёлев