Судья Деменьшин С.Ю. Дело  №22-6160

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 5 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Кучеровской А.В., Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационное представление гособвинителя Галкиной Л.В. и кассационную жалобу осужденной Ломакиной 

на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 

22 июля 2010 года, которым

Ясеновский Владимир Анатольевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... судим 25.04.2006г. по ст.111ч.1УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ ( 16 эпизодов преступления) на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое, по ст.158ч.3п. «а,в»УК РФ ( 2 эпизода преступления) на три года лишения свободы за каждое, по ст.30ч.3.158ч.3п. «а» УК РФ ( 2 эпизода преступления) на два года лишения свободы за каждое, по ст.325ч.2УК РФ ( 4 эпизода преступления) на один год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое, по ст.228ч.2УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы, на основании ст.69ч.3УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Ломакина Дарья Александровна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее не судима, осуждена по ст.158ч.3п. «а»УК РФ ( 16 эпизодов преступления) на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое, по ст.30ч.3.158ч.3п. «а» УК РФ ( 2 эпизода преступления) на два года лишения свободы за каждое, по ст.158ч.3п. «а,в» УК РФ на три года лишения свободы, по ст. 325ч.2УК РФ ( 3 эпизода преступления) на один год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое, на основании ст.69ч.3УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Грубой Л.В. и Табашной В.Н.

мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы представления об изменении приговора

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясеновский и Ломакина признаны виновными в совершении ряда эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с  причинением значительного ущерба гражданину, а также и в крупном размере, покушения на аналогичные действия, и совершения похищения важного личного документа, а Ясеновский кроме того – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 4.12.2008года по 14.07.2009года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Ясеновского и Ломакиной, исключении квалифицирующих признаков незаконного приобретения наркотического средства по ст.228ч.2УК РФ и причинения значительного ущерба потерпевшим по эпизодам, предусмотренным ст.30ч.3,158ч.3п. «а» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Ломакина, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит о снижении наказания, как слишком сурового. При этом просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, которого воспитывала одна, явку с повинной и способствование расследованию, положительные характеристики, применить ст.64 УК РФ и отсрочить отбывание наказания на основании ст.82УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания видно, что Ясеновский и Ломакина в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса, в том числе и представителя государственного обвинения, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Ясеновского правильно квалифицированы по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ ( 16 эпизодов преступления), по ст.158ч.3п. «а,в»УК РФ ( 2 эпизода преступления), по ст.30ч.3.158ч.3п. «а» УК РФ ( 2 эпизода преступления), по ст.325ч.2УК РФ ( 4 эпизода преступления), по ст.228ч.2УК РФ,

Действия Ломакиной правильно квалифицированы по ст.158ч.3п. «а»УК РФ (16 эпизодов преступления), ст.30ч.3.158ч.3п. «а» УК РФ ( 2 эпизода преступления), по ст.158 ч.3п.«а,в» УК РФ, по ст. 325ч.2УК РФ ( 3 эпизода преступления).

Однако, осуждение Ясеновского за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств нельзя признать обоснованным.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в неустановленном месте, у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах Ясеновский. приобрел наркотическое средство – смесь, в которую входит героин, общей массой 4,64 грамма, что является особо крупным размером и  хранил при себе до 14.07.2009года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Эти требования закона в части осуждения Ясеновского по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за незаконное приобретение наркотических средств) по настоящему делу выполнены не были.

Поскольку органами следствия не установлены и в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения Ясеновским наркотического средства то осуждение его за приобретение наркотических средств подлежит исключению из приговора.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления об исключении из приговора в отношении Ясеновского и Ломакиной такого квалифицирующего признака совершенных ими преступлений, предусмотренных ст.30ч.3,ст.158ч.3п. «а»УК РФ, как причинение значительного ущерба гражданину.

Приговор в отношении Ясеновского и Ломакиной постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденные согласились с предъявленным обвинением, в том числе и с квалификацией по ст.30ч.3,ст.158ч.3п. «а»УК РФ по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим, добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, участники судебного процесса, в том числе гособвинитель не возражали против такого порядка рассмотрения дела, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Вывод суда о доказанности вины в совершении преступлений основан на материалах дела, и не оспаривается осужденными.

Поскольку обвинение, с которым согласились Ясеновский и Ломакина, в  том числе и в части причинения потерпевшим значительного ущерба, подтверждается совокупностью собранных доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения указанного квалифицирующего признака из приговора.

Ссылку в кассационном представлении на то, что преступления не окончены и имущество осталось у потерпевших, судебная коллегия, исходя из обстоятельств совершенных Ясеновским и Ломакиной хищений с проникновением в жилище и на значительные суммы, не находит достаточной для исключения данного квалифицирующего признака из приговора.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При назначении наказания Ясеновскому и Ломакиной суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие в действиях Ясеновского опасного рецидива, что признано отягчающим обстоятельством, а также и наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, наличие на иждивении у Ломакиной несовершеннолетнего ребенка.

Находя справедливым и соответствующим требованиям закона назначенное Ясеновскому и Ломакину наказание в пределах, предусмотренных как ст.62УК РФ, так и ст.316 УПК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных многоэпизодных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы осужденной Ломакиной о применении ст.64УК РФ, а также и освобождения от его отбывания на основании ст.82УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 июля 2010 года в отношении Ломакиной Дарьи Александровны оставить без изменения, тот же приговор в отношении Ясеновского Владимира Анатольевича изменить, исключив указание о квалификации его действий по ст.228ч.2УК РФ по признаку незаконного приобретения наркотического средства, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Россинская М.В.

Судьи:                                                                                   Кучеровская А.В. Слиска С.Г.