Судья Жуков Ю.А. Дело  №22к- 6392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 7 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Щербаковой М.А.

на постановление Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Щербаковой М.А.. на действия ст.следователя СО по г.Шатуре СУ СКП РФ по МО А. по её принудительному приводу

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

          мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление отменить в связи с нарушением норм УПК РФ

                   судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Заявителем Щербаковой М.А в Шатурский суд подана жалоба в порядке ст.125УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий ст.следователя СО по г.Шатуре СУ СКП РФ по МО А по принудительному приводу обвиняемой по уголовному делу Щербаковой М.А.

Данная жалоба судом оставлена без удовлетворения, поскольку признаны законными и обоснованными действия следователя по вынесению постановления о приводе в отношении Щербаковой, не сообщившей следователю о наличии уважительных причин своей неявки для проведения следственных действий.

В кассационной жалобе заявитель Щербакова просит отменить постановление судьи, поскольку при рассмотрении жалобы без участия адвоката были нарушены её права на защиту, при этом она обращает внимание на то, что у неё имелось соглашение с адвокатом Ташкиным И.П., данные которого были указаны в поданной жалобе, однако судом не были приняты меры к обеспечению её защитником, кроме того находит необоснованным отказ суда в допросе её мужа в качестве свидетеля.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Щербаковой, находит постановление, принятое судьей по её жалобе, подлежащим отмене.

Согласно положениям ст.125УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий, бездействий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, с участием прокурора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125УПК РФ» судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания указанных лиц, в том числе заявителя, его защитника, представителя.

Поданная в порядке ст.125УПК РФ жалоба заявительницы Щербаковой, являющейся одновременно обвиняемой по уголовному делу, содержит ссылку на участие в деле адвоката Ташкина И.П.,

Однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении указанного адвоката о времени рассмотрения жалобы, о надлежащем разъяснении заявительнице права пользоваться помощью адвоката, и об обеспечении её защитником.

В связи с изложенным постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы Щербаковой М.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов в суд на новое рассмотрение с соблюдением требований, предусмотренных ст.125УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2010 года по жалобе Щербаковой М.А. отменить, направив материал на новое рассмотрение в порядке ст.125УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.

         Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:                                             Россинская М.В.

Судьи:                                                                          Шевгунова М.В.

                                                                                     Кучеровская А.В.