Судья Букин С.А. Дело  №22-5880

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 5 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В..

судей: Кучеровской А.В., Слиска С.Г.

ассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационные жалобы осужденной Савинковой Е.И. и адвоката Котенко С.В. возражения ст.помощника Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Кузьминой З.Б.                                       

на постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 29 июля 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной Савинковой Евгении Игоревне, Дата обезличена года рождения, судимой 2.12.2008 года по ст.161ч.2п. «а»УК РФ, осужденной 16.10.2009г. по ст.158ч.2п. «в»УК РФ (2 преступления), ст.74ч.5,70 УК РФ на два года один месяц лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Котенко С.В.

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения                                  

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной Савинковой на основании ст.82УК РФ до достижения её дочерью, 29.03.2004 года рождения, 14-летнего возраста.

В кассационных жалобах:

Осужденная Савинкова просит пересмотреть решение суда об отказе в отсрочке наказания, учесть наличие у нее дочери 29.03.2004 года рождения, условия для проживания и воспитания которой имеются, считает, что она встала на путь исправления, в состоянии зарабатывать и воспитывать своего ребенка.

Адвокат Котенко С.В. в защиту Савинковой просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной Савинковой и направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку судом неправильно применен закон и вынесено несправедливое решение, в котором не дано объективной оценки данным о личности осужденной Савинковой, которая положительно характеризовалась, активно способствовала раскрытию преступления, явилась с повинной, на момент постановления приговора и в настоящий момент Савинкова не представляет повышенной общественной опасности. Судом не учтено, что Савинкова имеет постоянное место жительства на территории РФ, в случае освобождения будет обеспечена жильем и трудоустроена. Кроме того по мнению адвоката, дальнейшее содержание осужденной в условиях изоляции при отсутствии необходимого общения с ребенком и  склонной к суициду, наносит вред семье и развитию ребенка.

В возражениях прокурора содержится просьба оставить жалобы без удовлетворения и обращается внимание на то, что ранее осужденная Савинкова воспитанием ребенка не занималась, употребляла наркотики, состояла на учете по поводу героиновой и алкогольной зависимости, поведение осужденной в период отбывания наказания неустойчивое, по заключении, администрации колонии Савинкова не достигла необходимой степени исправления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них прокурора, не находит оснований к отмене постановления.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»  решая вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, судам надлежит учитывать в том числе и мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, характеризующие её данные до и после совершения преступления.

Однако как видно из материалов дела, исследованных судом при рассмотрении ходатайства, Савинкова отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений в период испытательного срока, состояла на учете у врача-нарколога по поводу героиновой и алкогольной зависимости ( копия приговора -л.д.4-5), по месту отбывания наказания имела замечания по работе, дисциплинарное взыскание, поощрений не имела, администрация учреждения считала нецелесообразным удовлетворение ходатайства об отсрочке Савинковой исполнения наказания л.д.6-9).

Условия проживания и воспитания дочери осужденной Савинковой с её родителями учтены судом при принятии своего решения.

Приведенные в кассационных жалобах обстоятельства учитывались судом в качестве смягчающих при назначении Савинковой наказания при постановлении приговора, 

В связи с изложенным судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Котенко С.В. об отсрочке отбывания его подзащитной Савинковой назначенного наказания до достижения её дочерью 14-летнего возраста соответствующим требованиям ст.82УК РФ, и разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года в отношении Савинковой Евгении Игоревны оставить без изменения, кассационные жалобы   – без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Россинская М.В.

         Судьи:                                                                Кучеровская А.В.

                                                                                      Слиска С.Г.