Судья Озеров А.Г. Дело №22-6511 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск-2 14 октября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Шевгуново й М.В., Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Электростали Мосалева Д.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года, которым Девянин Игорь Анатольевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ...., осужден по ст.158ч.2п. «а,в» УК РФ ( 2 преступления) на один год шесть месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ на два года лишения свободы в колонии поселении. В отношении Рачкова М.А. и Девянина А.А. приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Россинской М.В. Объяснения адвоката Чернышевой Н.А. мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Девянин И.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в период 17-19 августа и 21 августа 2009 года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. В кассационном представлении прокурором не оспаривая выводы суда о виновности Девянина И.А. и квалификацию содеянного им, ставится вопрос об отмене приговора в отношении Девянина И.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью наказания, поскольку судом не принята во внимание непогашенная судимость, не применены правила назначения наказания при рецидиве преступлений и неправильно избран вид исправительного учреждения, что повлекло назначение необоснованно мягкого наказания. В обоснование представления в нем содержится ссылка на то, что Девянин И.А. был осужден по приговору от 16.01.2001г. по ст.158ч.2п. «а,б,в,г»УК РФ за совершение кражи в 2000 году из жилища, которая является тяжким преступлением, освободился по отбытии срока наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы 12.11.2003 года, в соответствии со ст.86 ч.3п. «г» УК РФ эта судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания - 12.11.2009 года, в связи с чем преступления Девяниным И.А. по данному делу совершены с 17 по 21 августа 2009 года в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18УК РФ образует рецидив преступлений, наказание за которые должно быть назначено согласно ст.68ч.2УК РФ не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое с отбыванием согласно ст.58ч.1п. «в»УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако указанные требования закона в части данных о личности виновного судом не выполнены. Признав виновным Девянина И.А. в совершении двух преступлений предусмотренных ст.158ч.2п. «а,в»УК РФ, и сославшись на отсутствие у него судимости, суд мотивируя назначение наказания и определяя вид исправительного учреждения, неверно применил уголовный закон, а именно положения ст.ст.15, 18, 68 и 58УК РФ. Как видно из материалов дела, и на что обоснованно обращается внимание в кассационном представлении, Девянин И.А. был ранее осужден приговором от 16.01.2001 года за совершенную в 2000 году кражу с проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное ст.158ч.2п. «а,,б,в,г»УК РФ и отнесенное к категории тяжких преступлений. Наказание по данному приговору в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы было отбыто Девяниным И.А. 12.11.2003 года, в связи с чем и на основании ст.86УК РФ судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, а именно 12.11.2009 года. В то же время преступления, за которые Девянин И.А. осужден по настоящему делу, совершены им в августе 2009 года, т.е. до истечения срока, необходимого для погашения судимости, имеющей значение для выводов о наличии рецидива на основании ст.18 УК РФ, о сроках наказания с учетом требований ст.68УК РФ и виде режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58УК РФ. Однако, сославшись в приговоре на отсутствие у Девянина И.А. судимости, суд не привел в приговоре мотивов, по которым не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение при назначении наказания и определении порядка его отбытия, что повлекло неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, о чем идет речь в ст.297УПК РФ, и что влечет отмену обвинительного приговора в соответствии со ст.382УПК РФ по доводам кассационного представления. В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить вышеперечисленные нарушения закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной избрания меры пресечения Девянину И.А., объявленному в розыск, и положения ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Электростальского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года в отношении Девянина Игоря Анатольевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Девянину Игорю Анатольевичу оставить прежней: заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца до 13 января 2011 года. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Кучеровская А.В. Шевгунова М.В.