Судья Козлова Н. В. Дело № 22 - 6437

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А. М.

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буликана В. С. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года, которым

Буликан Вячеслав Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., несудимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Ярмушевич И. Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е. И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Буликан В. С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 24.06.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании осужденный Буликан В. С. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе Буликан В. С. выражает несогласие с состоявшимся решением суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в достаточной степени учтены данные о его личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Буликан В. С. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание либо применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Воскресенского городского прокурора Зайцева О. А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Буликана В. С. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Буликан В. С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Буликану В. С. судом разъяснялись, осужденный поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение принято им после консультации с адвокатом. С обвинением Буликан В. С. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом осужденному были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал осужденного виновного по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Буликану В. С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Буликану В. С. наказания либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года в отношении Буликана Вячеслава Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 

Судьи: