Судья Веденина О.В. Дело №22-6400

                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г.Красногорск 19 октября 2010 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

     председательствующего: Мязина А.М.

                                    судей: Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фоминой Е.В. и кассационной жалобе адвоката Терентьевского П.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года, которым

ФОМИНА Екатерина Владимировна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее не судимая

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденной Фоминой Е.В., адвоката Терентьевского П.А., поддержавших доводы жалоб.

       Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения.

                                      УСТАНОВИЛА:

        Фомина признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере.

       Осужденная Фомина вину признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В кассационной жалобе осужденная Фомина просит изменить приговор и назначить условное наказание, так как искренне раскаивается в содеянном, осознала тяжесть своего положения, имеет намерение пройти курс лечения от наркотиков.

        Просит учесть состояние ее здоровья, а именно, то, что у нее хронический пиелонифрит гепатит «С», для чего требуется наблюдение у врача, и медикаментозное лечение, что невозможно при отбывании наказания в виде лишения свободы, не учтено, что она способствовала раскрытию преступления, добровольно участвовала в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, сбывающих наркотические вещества, ранее она не судима, работала, положительно характеризуется.

         Адвокат Терентьевский П.А., в защиту Фоминой Е.В., просит приговор суда изменить – применить ст. 73 УК РФ, постановив считать, назначенное осужденной наказания условным, с учетом того, что Фомина впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ее состояния здоровья.

         Автор жалобы указывает также на то, что суд, не смотря на то, что дело рассматривалось в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, мог исследовать обстоятельства характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а следовательно суд мог исследовать вопрос о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, добровольное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, сбывающих наркотические вещества.

        В возражениях на жалобу осужденной гособвинитель Кулагина Е.А., указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить приговор суда без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

        Обвинительный приговор в отношении Фоминой постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Фоминой Е.В., которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденной Фоминой Е.В.

          Действия Фоминой судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

   При назначении осужденной наказания, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Доводы жалобы осужденной мотивированные тем, что судом не учтено, что у нее хронический пиелонифрит гепатит «С», для чего требуется наблюдение у врача, и медикаментозное лечение, что невозможно при отбывании наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела такие данные отсутствуют, в судебном заседании осужденная на вопрос гособвинителя о наличии у нее каких-либо заболеваний ответила отрицательно.

Данных о невозможности отбывания Фоминой наказания в виде лишения свободы не имеется.

        Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывают в жалобах защитник и осужденная, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Домодедовского городского суда от 25 августа 2010 года в отношении ФОМИНОЙ Екатерины Владимировны – оставить без изменения.

       Кассационные жалобы – без удовлетворения.

                    Председательствующий:

                                                   Судьи: