Судья Еронин Н.В. Дело №22-6550

                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г.Красногорск 19 октября 2010 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

     председательствующего: Мязина А.М.

                                    судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Ногинского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года, которым

КУЧЕЙКО Борис Борисович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый по п. «А» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год

осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

 В соответствии с ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы.

       Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения.

                                                УСТАНОВИЛА:

        Кучейко признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       Осужденный Кучейко вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок наказания на сколько это возможно, так как считает назначенное наказание слишком суровым.

        В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Жоров А.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

         Приговор суда является законным и обоснованным, гособвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

        Обвинительный приговор в отношении Кучейко постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Кучейко, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Кучейко Б.Б.

          Действия Кучейко Б.Б. судом правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

   При назначении осужденному наказания, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, что позволило назначить за совершенное преступление минимальной наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

  Наказание назначено соразмерно содеянному, в том числе по совокупности приговоров, и оно не является явно несправедливым, вследствие суровости

  Оснований для снижения наказания, по доводам жалобы, не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Ногинского городского суда от 02 сентября 2010 года в отношении КУЧЕЙКО Бориса Борисовича – оставить без изменения.

       Кассационную жалобу – без удовлетворения.

                    Председательствующий:

                                                   Судьи: