Судья: Аминова Е.Г. Дело № 22К-6303/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 5 октября 2010 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей: РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя А на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2010 года, которым А. отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействия следователя по уголовному делу № Номер обезличен.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Судом отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А. на бездействия следователя по уголовному делу № Номер обезличен.

         В кассационной жалобе заявитель А. утверждает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку ранее постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2010 года бездействия следователя СУ при УВД по Сергиево-Посадскому району Московской области Горбунова С.В., допущенное при производстве предварительного расследования по уголовному делу № Номер обезличен при разрешении ходатайства обвиняемого А. от 03.03.2010 года о приобщении к материалам уголовного дела копии приговора Сергиево-Посадского городского суда от 20 мая 2009 года, признано незаконным. Суд обязал начальника СУ при УВД по Сергиево-Посадскому району устранить допущенные нарушения. До настоящего времени, указанное постановление суда начальником следственного органа не исполнено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

            В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и

мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Суд, при рассмотрении жалобы заявителя, исследовал все представленные ему материалы.

Как усматривается из представленных материалов, А. отказано в принятии жалобы на том основании, что заявитель не лишен возможности ссылаться на имеющийся приговор как в ходе следствия, так и в ходе рассмотрения дела судом по существу, а так же заявить в суде ходатайство о приобщении к делу копии приговора. Указанное бездействие следователя не причиняет ущерба конституционным правам заявителя и не создает никаких препятствий на доступ к правосудию.

Коллегия соглашается с выводом суда и находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 7 сентября 2010 года по жалобе заявителя А на бездействие следователя СУ при УВД по Сергиево- Посадскому району Московской области Горбунова С.В., оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий

         Судьи