Судья: Тюшляева Н.И. Дело № 22- 6236/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 7 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В., при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В., рассмотрев в судебном заседании 7 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сазоновой Н.А. в защиту интересов А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года, которым А, Дата обезличена, ... осужден по ст.111 ч.4 УК РФ 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 февраля 2010 г. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ЯРМУШЕВИЧ И.Н., потерпевшей Б., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. признан виновным и осужден за то, что 22 февраля 2010 года в г. ... ... района Московской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, действуя на почве личной неприязни, причинил тяжкий вред здоровью гр-на В., которого избил, нанеся не менее 21 удара руками, ногами и деревянной лавкой по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждения, повлекшие наступление 23 февраля 2010 года по неосторожности смерти потерпевшего, которая была обусловлена тупой травмой груди, сопровождавшейся переломами 6-10 ребер с права, разрывом нижней доли правового легкого, правосторонним гемотораксом, правосторонним пневмотораксом. В судебном заседании А. вину признал частично и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе адвокат Сазонова Н.А., в защиту интересов А., заявляет, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что, по ее мнению, судом не было учтено то обстоятельство, что А. постоянно состоял на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в судебных заседаниях вел себя неадекватно ввиду того, что находился в невменяемом состоянии. В судебном заседании родственники А. указывали на то, что А. психически болен, неоднократно лечился от шизофрении. Кроме того, защита заявляет, что психическое здоровье А. не было исследовано в момент судебного разбирательства, что в основу приговора суд необоснованно положил данные экспертизы, проведенной её подзащитному в мае 2010 года. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б. и государственный обвинитель Маркин А.Г. находит приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалоб адвоката и возражения на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности А. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена приговором и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность. Несмотря на частичное признание А. вины, в содеянном он изобличается: - показаниями свидетеля Г. о том, что А. он знает около 2-х лет, а В. около 30 лет. А. и В. длительное время общались, неоднократно на почве распития спиртного у них происходили ссоры и А., пользуясь физическим превосходством, не раз избивал В.; - показаниями свидетеля Е., которые аналогичны показаниям свидетеля Г.; - показаниями свидетеля Д. о том, что 22 февраля 2010 года, примерно в 12 часов Е., А. и В. распивали спиртное в доме Г. В ходе распития А. избил В.; - показаниями потерпевшей Б. о том, что 23 февраля 2010 года, около 4 часов 50 минут ей позвонил отец (В.) и сказал, что плохо себя чувствует, попросил вызвать скорую помощь. Он так же пояснил, что его избил А. На такси она доехала до дома отца и увидела его сидящим на кровати с опухшим лицом; - заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому А. какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдает, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, Мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; - другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Судом в полной мере установлена вина осужденного А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судом так же установлена объективная и субъективная сторона, совершенного осужденным преступления. Действия осужденного правильного квалифицированны по ст. 111 ч.4 УК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката Сазоновой Н.А. от том, что на момент проведения судебного заседания не было исследовано психическое состояние А., судебная коллегия считает несостоятельными. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, осужденным и стороной защиты не ставился вопрос о проведении дополнительной экспертизы А., а так же о признании заключения комиссии экспертов-психиатров недопустимым доказательством. Данных о том, что обвиняемый впал в реактивное состояние психики в процессе следствия или судебного разбирательства в деле нет, не представил таких данных и защитник. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не было, несмотря на заявления родственников виновного. Поданную адвокатам Сазоновой Н.А. жалобу нельзя считать объективной, поскольку содержащиеся в ней доводы относительно психической неполноценности личности её подзащитного, основаны на избирательном и тенденциозном рассмотрении лишь некоторых сведений, которые истолковываются тенденциозно, в отрыве от других данных, в том числе от компетентного медицинского заключения, которые судом были всесторонне рассмотрены, объективно оценены и приведены в приговоре. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства, как лицо без определенных занятий и злоупотребляющее алкоголем. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст.43,60УК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Щелковского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную защитником кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи