Судья: Хазов П.А. Дело № 22- 6194/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 5 октября 2010 года.

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 5 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной А.  на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года, которым 

А,

   Дата обезличена, ...

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Срок наказания исчислен с 01.12.2009 г.

По делу так же осужден Д., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

   мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. признана виновной и осуждена за то, что, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и получение от этой преступной деятельности денежных средств, совершила на территории г. ... Московской области 26 ноября 2009 года, а так же 30 ноября 2009 года в 10 часов 15 минут и в 17 часов 20 минут покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – героина, общей массой 13,24 г, который она предварительно расфасовывала в свертки примерно по 1 г в каждом.

Преступление А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

А. вину признала полностью, подтвердив все обстоятельства совершения преступления, как оно изложено в обвинении, заявила, что в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании обвиняемая отказалась.

В первоначальной кассационной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины в инкриминируемом ей преступлении, просила изменить приговор суда и снизить срок наказания.

В дополнительной кассационной жалобе А. заявляет о несогласии с приговором, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим изменению. Просит переквалифицировать её действия со ст. ст. 30 ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, предусматривающую ответственность за пособничество в незаконном приобретении для своей подруги наркотических средств в особо крупном размере. В связи с занятой позицией просит о  снижении срока наказания.

         Приводя подробные доводы, осужденная заявляет, что суд необоснованно огласил показания неявившихся свидетелей. Свидетель В., явившаяся в судебное заседание, в зал судебного заседания приглашена не была. В основу приговора не могли быть положены показания свидетеля Г., поскольку в ходе предварительного следствия он умер, а очной ставки между ними не проводилось.

Кроме того, А. заявляет, что она только через пять месяцев после ареста узнала о том, что деньги, полученные ею от В., были меченые. Поскольку она является наркозависимой, то героин она приобретала для себя и для своей подруги В. и никакой материальной выгоды от приобретения героина она (А) не имела и не преследовала.

         В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Зубарева И.А. находит приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вывод суда о виновности А. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им.

Вина осужденной в инкриминируемом ей деянии полностью установлена приговором и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность.

Кроме признания осужденной вины в инкриминируемом ей преступлении, в содеянном она изобличается:

- показаниями свидетеля В. о том, что 26.11.2009 года она изъявила желание оказать содействие сотрудникам наркоконтроля г. ... в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства - героина у молодой девушки по имени А, а так же у Д и другого неустановленного лица. А ей знакома с детства. Около 6-8 месяцев назад ей стало известно, что А и Д незаконно сбывают в г. ... героин по 1200 рублей за 1 сверток, как за 1 грамм героина. Она неоднократно, практически ежедневно в течении указанного времени приобретала героин у А и Д как для личного потребления от 1 до 6 грамм, так и помогала в приобретении другим наркозависимым лицам, за их деньги. 26.11.2009 года ей в отделе наркоконтроля г. ... в присутствии понятых были выдана деньги в сумме 3600 рублей для приобретения 3 граммов героина у А и Д, о чем был составлен акт, в который были вписаны номера денежных купюр;

- показаниями свидетеля Г. о том, что ему известно, что А как и он употребляет героин и продает его. А просила его предоставите ей его квартиру для расфасовки наркотиков, пообещав расплатиться дозой героина безвозмездно. Он согласился;

- протоколом личного досмотра А в квартире Г,, где в  присутствии понятых был изъят полимерный пакет с героином в пачке от сигарет, три свертка из журнальной бумаги с героином, стеклянный пузырек с двумя кусочками ваты внутри, для разведения героина, а так же деньги - 4900 рублей, из которых 600 рублей были выданы В 30.11.2009г. для оперативных целей;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у А. установлен факт употребления героина;

- другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом в полной мере установлена вина осужденной А. в совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, объективная и субъективная сторона, совершенного осужденной преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд необоснованно огласил показаний свидетеля В., судебная коллегия считает необоснованными. Как усматривается из протокола судебного заседания  л.д.45 т.3), вопрос об оглашении показаний неявившихся лиц обсуждался в судебном заседании в установленном порядке, возражений со стороны участников процесса не поступило. Показания неявившихся свидетелей оглашены обоснованно.

Заявленные ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона и по ним принимались мотивированные решения.

Поданную осужденной жалобу нельзя считать объективной, поскольку содержащиеся в ней доводы основаны на избирательном и тенденциозном рассмотрении лишь некоторых обстоятельств дела, в отрыве от остальных, которые судом были всесторонне рассмотрены, объективно оценены и приведены в приговоре. 

Некоторые доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд кассационной инстанции (по смыслу ст. 410 УПК РФ) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции.

Данных о том, что приговор основан на доказательствах, которые были признаны недопустимыми, в деле нет.

Вывод суда о совершении А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере вытекает из содержания доказательств, приведенных в приговоре и обстоятельств дела, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

 Доводы осужденной о том, что её действия квалифицированы неправильно, поскольку она лишь пособила подруге купить наркотическое средство у другого лица, опровергаются собранными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не было.

Действия виновной квалифицированы правильно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая не судима, состоит на учтете в наркологическом диспансере с 2000 года с диагнозом «Героиновая зависимость», по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст. 60, 64УК РФ и не противоречащим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 июля 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденной жалобу - без удовлетворения

         Председательствующий                                                                     

                                      Судьи