Судья ЗЕЙНАЛОВА В.А. Дело № 22-6080/09 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 28 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В., при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г., рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года, которым А, Дата обезличена, ..., судимый - 16.01.2002 г. по ст.159 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г.; - 04.11.2002 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 70 УК РФ к 3 г. лишения свободы; - 28.02.2006 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы; - 10.01.2007 г. по ст. 314 УК РФ, 70 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы; - 23.12.2008 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. По этому же приговору осужден к лишению свободы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ Б., приговор в отношении которого не обжалован. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2009 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ А.Г., мнение прокурора СЕУРКО М.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда А. осужден за то, что 23 ноября 2009 года на железнодорожной платформе «...», действуя по предварительному сговору группой лиц с Б., угрожая потерпевшему В. насилием, не опасным для жизни и здоровья, открыто похитили его мобильный телефон с наушниками, суммарной стоимостью 12.000 рублей. В судебном заседании А. вину признал полностью. В кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий, осужденный просит о смягчении наказания в части режима исправительной колонии и переводе его из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима. Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности А. основан на проверенных в судебном заседании материалах дела, подтверждается собранными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Действиям виновного дана правильная правовая оценка. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие конкретные обстоятельства дела, и назначил ему наказание, которое не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, с учетом допущенного осужденным рецидива преступлений. Оснований для его перевода в исправительную колонию общего режима коллегия не находит. Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи