Судья ЖУРАВЛЕВА С.А. Дело № 22к-6023/09 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 28 сентября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В., при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г., рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 9 августа 2010 года, которым А отказано в удовлетворении жалобы на постановление следственных органов о прекращении уголовного дела по амнистии. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения заявителя А., мнение прокурора СЕУРКО М.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По постановлению судьи гражданину А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СУ при Одинцовском УВД от 21 ноября 2000 года о прекращении уголовного дела № Номер обезличен в отношении А. по ч.1 ст.200 УК РФ на основании постановления Государственной Думы РФ № 398-111 ГД от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Заявитель А. с постановлением судьи не согласился. Настаивая на отсутствии в его действиях состава преступления, просит отменить постановление с целью последующей отмены постановления следователя. Представитель прокуратуры – старший помощник Одинцовского городского прокурора РАКИТЯНСКИЙ В.В., участвовавший в судебном заседании,- просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив доводы жалобы по судебным материалам и материалам органов предварительного следствия (уголовное дело № Номер обезличен), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Жалоба заявителя рассматривалась в судебном заседании с его участием и участием представителя прокуратуры. Сторонам была обеспечена возможность довести до суда свою позицию. Установленная законом процедура рассмотрения жалоб не нарушена. В материалах уголовного дела имеется протокол допроса обвиняемого А. от 21 ноября 2000 года, в котором обвиняемый обратился со страниц протокола к следствию с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по амнистии (лист дела 253-255). Данное ходатайство следствием было удовлетворено, дело прекращено по основаниям, предусмотренным в акте амнистии. Суд обоснованно принял данное обстоятельство во внимание и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения следственных органов. Судебная коллегия соглашается с доводами суда. Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава преступления не влекут пересмотр решения следственных органов, поскольку согласие обвиняемого на прекращение дела по амнистии исключает в дальнейшем возможность пересмотра дела с целью изменения оснований его прекращения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 9 августа 2010 года об отказе гражданину А в удовлетворении жалобы на постановление следователя СУ при Одинцовском УВД от 21 ноября 2000 года о прекращении уголовного дела № Номер обезличен в отношении А. по ч.1 ст.200 УК РФ на основании постановления Государственной Думы РФ № 398-111 ГД от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи