Судья: Еронина Н.В. Дело № 22- 6578/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 14 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей: РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В., при секретаре КОМАРОВОЙ О.В., Рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года, которым А, Дата обезличена, ..., судимый 17.02.2009 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 9 мес. лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21.06.2010 года. Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката БЕРНАЦКОЙ Н.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения,судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. признан виновным и осужден за совершение у гр-на В. кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба на общую сумму 194.570 руб., которая была сопряжена с незаконным проникновением в жилище. Подробно обстоятельства обвинения изложены в приговоре. В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор су- да и снизить ему срок назначенного наказания с учетом имеющихся у него заболеваний. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жоров А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, отмечая, что назначенное виновному наказание является справедливым. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению судебного решения. Приговор в отношении А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом А. осознавал характер заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности А, который хоть и характеризуется по месту жительства положительно, однако ранее судим, подвергался административному взысканию, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания». В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. Отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полное признание осужденным своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. Таким образом, принцип гуманизма по данному делу был реализован судом в полной мере. Наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ является правильным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденным жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи