Судья Капралов В.С. Дело № 22-6201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Макова В.Ю.

на приговор Шаховского районного суда Московской области от

16 августа 2010 года, которым

отменен приговор мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 18 марта 2010 года в отношении Филиппова Андрея Викторовича, и  которым

Филиппов Андрей Викторович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения представителя потерпевшего Р. – адвоката Кузнецова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

объяснения осужденного Филиппова А.В. и защитника – адвоката Гусева А.В., возражавших против отмены приговора,

мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., полагавшего приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шаховского районного суда Московской области от 16 августа 2010 года отменен приговор мирового судьи 273 судебного от 18 марта 2010 года в отношении Филиппова А.В., и Филиппов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе потерпевший Р. просит отменить приговор Шаховского районного суда и уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции. Потерпевший считает приговор незаконным и подлежащим отмене, так как суд лишил его возможности иметь представителя при рассмотрении уголовного дела. Его представитель – адвокат Кузнецов А.В., отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине – по болезни. Однако, суд в нарушение ч.3 ст. 364 УПК РФ, постановил рассматривать уголовное дело в отсутствие его представителя. Применяя в данном случае условную меру уголовного наказания, суд исходил лишь из признания вины Филипповым А.В. в полном объеме, раскаяния в содеянном. Однако обстоятельства дела говорят об обратном. 

Государственный обвинитель Паненков А.А. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор считает, что оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции не имеется, так как потерпевшему Р. была разъяснена ст. 297 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения осужденного, защитника, представителя потерпевшего и мнение прокурора, находит приговор районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

            Приговор суда апелляционной инстанции не соответствует указанным требованиям закона.

Так, согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии со ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции видно, что потерпевший Р., подавший апелляционную жалобу, явился в судебное заседание и заявил ходатайство об отложении слушания дела, так как его представитель – адвокат Кузнецов А.В. в день рассмотрения уголовного дела заболел и находится в лечебном учреждении, то есть отсутствует по уважительной причине. При этом потерпевший пояснил суду, что он не имеет у себя медицинские документы, а адвокат представит их суду в следующем судебном заседании.

Между тем, суд необоснованно отклонил ходатайство потерпевшего и постановил рассматривать уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, нарушив тем самым п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ и принцип состязательности сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор районного суда подлежит отмене.

            Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Филиппову А.В. наказания судебная коллегия не рассматривает, поскольку определением судебной коллегии от 24 июня 2010 года постановление Шаховского районного суда по данному уголовному делу было отменено не из-за мягкости назначенного осужденному наказания.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении норм которого принять правильное решение о законности приговора мирового судьи, проверив все доводы сторон, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

  ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шаховского районного суда Московской области от 16 августа 2010 года в отношении Филиппова Андрея Викторовича ОТМЕНИТЬ, дело возвратить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи:                                                                                                  М.Ю. Фомичева

                                                                                                              М.В. Лунина