Г. Красногорск Московской области 19 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А., судей: Луниной М.В., Фомичевой М.Ю., при секретаре: Пыркиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - К. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года, которым МАЕВСКАЯ ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее не судима, Осуждена: по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 01(один) год 06(шесть) месяцев, Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: К. об отмене приговора по доводам жалобы, осужденной Маевской Е.А., адвоката Понкратовой Л.Н. об оставлении приговора суда без изменения, мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменений, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда, Маевская Е.А., признана виновной в том, что она, 09 мая 2010 года, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании Маевская Е.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего Н. – К. с приговором суда не согласен. Считает, что назначенное Маевской наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Маевская вину признала только в суде, не извинилась перед ним за вред, причиненный его сыну, ущерб не возместила. Просит приговор суда отменить и назначить Маевской реальное наказание, увеличить срок дополнительного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Сведения о нарушении требований УПК РФ при рассмотрении дела, постановлении приговора, свидетельствующие о незаконности, необоснованности принятого решения, в материалах дела не содержатся. Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности обвиняемой. Вина Маевской установлена и объективно подтверждается: показаниями самой обвиняемой в суде, которая не оспаривала установленные судом фактические обстоятельства; показаниями законного представителя потерпевшего Н.- К., свидетелей Т., С. и др., изобличающих осужденную Маевскую в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего Н., заключением автотехнической экспертизы, а также другими материалами, дела исследованными в судебном заседании. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действия осужденной судом квалифицированы правильно и участниками процесса не обжалуются. Доводы жалобы законного представителя потерпевшего о несправедливости назначенного Маевской наказания, являются неубедительными. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из материалов дела видно, что наказание Маевской назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре. Назначая осужденной наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Маевской, признал, что обстоятельствами, смягчающими ее наказание является первая судимость, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему; учел данные о ее личности; привел убедительные мотивы принятого решения о возможности исправления осужденной без изоляции от общества. Мотивированы выводы и о назначении осужденной дополнительного наказания. Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, которыми судья руководствовался при принятии решений. Оснований полагать, что назначенное Маевской наказание не соответствует тяжести преступления и данным о ее личности и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в том числе и с учетом доводов законного представителя потерпевшего, не имеется. Поэтому доводы жалобы об отмене приговора вследствие несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат. О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года в отношении Маевской Елены Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя потерпевшего – без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Лунина М.В. Фомичева М.Ю.