Судья Силетских О.А. Дело № 22-6532

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – Тихонова Е.Н.,

судей: Самородова А.А., Мосиной И.А.,

 при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ходунова Р.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2010 г., которым

ХОДУНОВ Роман Владимирович, Дата обезличена г.р., уроженец г. Курска, ранее судимый - 01.03.2004 по ст. 158 ч.4 п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный в 2006г. условно-досрочно,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Ходунов Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ходунов Р.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ходунов Р.В., не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым. Просит учесть, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых нуждается в хирургической операции. Также указывает на то, что наркотики он не употребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Коваленко П.В. находит доводы жалобы неубедительными, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Ходунова Р.В. по ст. 316 УПК РФ.

Наказание Ходунову Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. При этом судом в полной мере были учтены имеющиеся по делу смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы, и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года в отношении ХОДУНОВА Романа Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Тихонов

Судьи:                                                                                                  А.А. Самородов

                                                                                                   И.А. Мосина