Судья   Шимкина Л.М.                                                                                     Дело № 22- 6471

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской обл. 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе

председательствующего  Пешкова М.А.,

судей  Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от  21октября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.Ю. на

приговор Люберецкого городского суда Московской области    от    21 июля 2010 года, которым

Зайцев Денис Юрьевич,Дата обезличена года рождения, гражданин РФ, уроженец ...., ранее судим :

06.09.2007 г. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

13.03.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ с прим. ст.ст. 74,70 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы; освобожден 19.03.2010 г.;

осужден :

по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к  4 годам 6 мес. лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а»  УК РФ к  1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Тем же приговором осуждены Геворкян Валерий Викторович и Кузьмин Олег Александрович, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор
оставить без изменений ,

 судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА :

            Приговором суда Зайцев Д.Ю. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.

         Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре.

Зайцев Д.Ю. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

Осужденный в кассационной жалобе просит изменить приговор, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Зайцев Д.Ю. считает приговор суровым, так как суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. Он искренне раскаивается, вину признал в полном объеме, просил приговор постановить в особом порядке. Считает, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственный обвинитель Жигарева С.А. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор считает приговор законным и обоснованным. При назначении Зайцеву Д.Ю, наказания суд учел все смягчающие его наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

         Судебная коллегия находит, что при проведении судебного разбирательства в особом порядке судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания Зайцеву Д.Ю., суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о  личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева Д.Ю., рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества. Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, суд учел при назначении наказания.

Назначенное Зайцеву Д.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенных деяний и личности виновного.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

  ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 21 июля 2010 года в отношении Зайцева Дениса Юрьевича  оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи :                                                                           М.Ю. Фомичева

                                                                                        М.В. Лунина