Судья Хлюстов В.В. 22-5999 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 21 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В., при секретаре Пыркиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Кидяева И.И. на приговор Можайского городского суда Московской области от 22 сентября 2009 года, которым Овсянников Владимир Михайлович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Луниной М.В., объяснения адвоката Грубой Л.В. и осужденного Овсянникова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Овсянников В.М. признан виновным в том, что он умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании Овсянников В.М. вину свою не признал. В кассационной жалобе адвокат Кидяев И.И. в защиту осужденного просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Овсянникова В.М. прекратить. Защита считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показания свидетелей являются противоречивыми. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели А. и М. видели в подъезде незнакомого ранее им человека, однако, следователем оперативно-розыскных мероприятий проведено не было. Также суд в приговоре ссылается на заключения судебно-медицинской экспертизы № 1051, где указывает, что бутылку следователь отправил на экспертизу только после проведения осмотра места происшествия и на заключения № 11/133 от 21.05.2009 года, в котором сделан вывод, что признаков инерционной травмы не обнаружено. В основу обвинительного приговора так же положены показания Овсянникова В.М., данные в качестве свидетеля, в судебном заседании он, показал, что следователь угрожал ему заключением под стражу, если он не признается и не напишет явку с повинной. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного и защиты, мнение прокурора, находит, что приговор суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Овсянникова В.М. в инкриминируемом ему деянии. Вина осужденного в совершенном преступлении судом установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями Овсянникова В.М., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката; -показаниями свидетелей Б., Т., Л., К., С. и др.; -протоколами очных ставок между Овсянниковым В.М. и свидетелями; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; -заключением №11/133 судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что при исследовании трупа О. было обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза с распространением и кровоизлиянием в правую скуловую область, три очаговых кровоизлияния в мягкие ткани лобных областей, кровоизлияние в мягкие ткани в правую височную область, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, правосторонняя субдуральная гематома, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в проекции полюса левой лобной доли, отек и набухание вещества головного мозга, вторичные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по внутренней и выпуклой поверхности правого полушария; множественные кровоподтеки тела и конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем от 7 воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, в направлении спереди назад и сзади наперед с местами приложения силы в лобную область, правую височную область, спинку носа, затылочную область. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться вероятнее всего от донной и боковой части бутылки из-под пива, представленной на экспертизу, и другими доказательствами. Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы является полным, соответствует требованиям закона, несмотря на утверждение автора кассационной жалобы об обратном. Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы о недоказанности вины Овсянникова В.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения. Доводы кассационной жалобы и осужденного о том, что Овсянников В.М. оговорил себя при написании явки с повинной и при первоначальных следственных действиях из-за угроз следователя, также являются несостоятельными, проверялись в судебном заседании, и в приговоре суд привел убедительные мотивы, почему признает их несостоятельными. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия находит, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений – нанесение в область жизненно важного органа человека – в область головы. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Наказание Овсянникову В.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и смягчающих его наказание обстоятельств. Назначенное Овсянникову В.М. наказание судебная коллегия считает справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Можайского городского суда Московской области от 22 сентября 2009 года в отношении Овсянникова Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий ______________Пешков М.А. Судьи: ______________Фомичева М.Ю. ______________Лунина М.В.