г. Красногорск, Московская область 21 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М, судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу подозреваемой Цыпиной Марины Ильиничны на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 1 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области В. о временном отстранении подозреваемой Цыпиной М.И. от должности. Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение Цыпиной М.И. и её адвоката Гаврилова Э.В., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Старший следователь 1 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области В. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой Цыпиной М.И. от должности заведующей отделом ЗАГС г. Ивантеевки Московской области. Постановлением Ивантеевского городского суда от 25 августа 2010 года ходатайство следователя было удовлетворено и подозреваемая Цыпина М.И. отстранена от должности заведующей отделом ЗАГС г. Ивантеевки Московской области. В кассационной жалобе Цыпина М.И. считает постановление суда необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не имел достаточных оснований для отстранения ее от должности, а следователем не было предоставлено ни одного доказательства, что она может изъять и уничтожить документы, имеющие силу доказательств, угрожать и оказывать давление на свидетелей. Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, поскольку суд, отстраняя ее от должности, в нарушение положений ст. 131 УПК РФ не разрешил вопрос о ее содержании и фактически оставил ее без средств к существованию. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу прокурор города А. считает постановление суда законным и обоснованным. Суд, по мнению прокурора, принял во внимание все обстоятельства дела, тот факт, что Цыпина М.И. в ходе предварительного расследования вводила следствие в заблуждение, препятствовала проведению следственных и иных процессуальных действий. Считает, что оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в отношении Цыпиной М.И. не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника. При разрешении вопросов, связанных с ограничением подозреваемого (обвиняемого) в гарантируемых ему правах, надлежит соответствующим образом обеспечивать соблюдение интересов данного участника судопроизводства путем предоставления возможности участия в рассмотрении материала в суде как самого лица, чьи законные интересы вследствие временного отстранения от занимаемой должности существенно затрагиваются, так и его защитника. Как следует из представленных материалов, подозреваемая Цыпина М.И. и ее адвокат о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя надлежащим образом не были уведомлены судом, что лишило их возможности привести свои доводы и возражения на ходатайство. Данных об отказе Цыпиной М.И. и её адвоката от участия в судебном заседании в материалах не имеется. Нарушение судом прав, гарантируемых участникам уголовного судопроизводства уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, влечёт отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение. В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ. При удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемой Цыпиной М.И. вопрос о её материальном содержании на время отстранения от должности судом разрешён не был. Кроме того, в соответствии с требованиями п.10 ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол. Указанное положение закона судом не выполнено. В представленных в суд кассационной инстанции материалах протокол судебного заседания от 25 августа 2010 года отсутствует. При таки обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене, а материалы - подлежащими направлению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года о временном отстранении подозреваемой Цыпиной М.И. от должности отменить. Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другому судье. Кассационную жалобу Цыпиной М.И. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: