Судья – Винокурова И.Н. Дело  № 22к-5993.

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск

          Московская обл. 21 сентября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2010г. материал по кассационной жалобе заявителя Габбасова Рамиля Рамильевича на постановление Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2010г., на основании которого его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.

 объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

                                                 УСТАНОВИЛА:

Заявитель Габбасов Р.Р. обратился 18 и 21.01.2010г. в Подольский городской суд с жалобами (лд.лд. 2-3, 7-8), в которых он просит признать незаконным постановление следователя по ОВД по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области - Бабакишиева И.Р. от 05.08.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретных работников милиции и следователя по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 302 ч. 2 УК РФ, сославшись при этом на то обстоятельство, что проверка по его сообщениям о преступлениях была проведена неполно, в то время как его явка с повинной по уголовному делу была написана не добровольно, а после оказанного на него физического насилия со стороны вышеуказанных сотрудников милиции и следователя, в связи с чем он просит признать эту явку недопустимым доказательством, взыскать в его пользу 200000 рублей в возмещение морального вреда за более чем трехлетнее неудовлетворение его заявления о возбуждении уголовного дела, а также признать противоречащим требованиям ст. 125 УПК РФ его неучастие в судебном разбирательстве, поскольку суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об его этапировании в суд.

Подольский городской суд Московской области, рассмотрев данную жалобу заявителя, своим постановлением от 24 марта 2010г. отказал в ее удовлетворении.

       Заявитель Габбасов Р.Р. в большей части своей кассационной жалобы привел те же доводы, что и в своих жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, дополнив ее тем обстоятельством, что его признательные показания, полученные при вышеуказанных обстоятельствах, привели к незаконному его осуждению, поэтому он просит отменить постановление суда как незаконное, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания жалоб заявителя Габбасова Р.Р., их смысл сводится к тому, что свое несогласие с постановлением следователя по ОВД СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ Московской области – Бабакишиева И.Р. от 05.08.2009г. (лд. 12) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретных сотрудников милиции и следователя, - Габбасов связывает с утверждением того обстоятельства, что эти лица применили к нему физическое насилие после его задержания, в связи с чем он и был вынужден себя оговорить в своей явке с повинной.

Согласно представленных в коллегию материалов, в том числе и по ходатайству прокурора, при условии, что они также являлись предметом исследования в суде (лд.31-32), - Габбасов Р.Р. по приговору Подольского горсуда Московской области от 01.02.2006г., оставленному без изменения определением кассационной инстанции от 11.05.2006г., был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к шести годам лишения свободы.

В то же время, как в суде первой инстанции, так и в своей кассационной жалобе, Габасов Р.Р. не ставил под сомнение свою явку с повинной от 19.05.2005г. и никогда не связывал свое подобное чистосердечное признание в совершении преступления с какими-либо противоправными действиями со стороны сотрудников милиции и следователя, в то время как, согласно ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан.

Таким образом, постановление суда, основанное на вышеизложенных обстоятельствах полностью соответствует требованиям ст.ст. 125, 392 УПК РФ и поэтому приведенные выше доводы кассационной жалобы являются неубедительными, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Кроме того, участие в суде адвоката на стороне заявителя, при условии, что сам Габбасов Р.Р. не принимал участие в судебном разбирательстве, никоим образом не свидетельствует о нарушении его прав на защиту, в связи с чем коллегия полностью согласна с решением суда, на основании которого с учетом положений ст.77.1 УИК РФ, было отказано в этапировании осужденного заявителя в Подольский суд (лд.16).

Нарушений Конституции РФ, уголовно-процессуального и уголовного закона, на которые сослался заявитель в своей кассационной жалобе и в ходатайстве (лд.55), по материалам также не имеется.

Материалы исследованы полно, всесторонне и объективно.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  Определила

Постановление Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2010г. по жалобе заявителя Габбасова Рамиля Рамильевича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: