Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22 – 6556

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мязина А. М.

                                                судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Дерунова А.И. и Васильева С.С., на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года, которым

ДЕРУНОВ Андрей Иванович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 11.06.2003г. по ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 04.03.2004 года приговор от 11.06.2003 года изменен, действия Дерунова А.И. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ, срок наказания снижен до 3   лет лишения свободы со штрафом;  постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 01.02.2006 года Дерунов А.И. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 09 дней; Серпуховским городским судом Московской области 20.01.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.01.2010 года к назначенному наказанию окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        ВАСИЛЬЕВ Сергей Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 23.08.2007 года по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы

        осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Взыскано с Дерунова А.И. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 31 350 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, с Васильева С.С., в счет возмещение материального ущерба 45 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвокатов Благовещенской А.Г., Чернышёвой Н.А., поддержавших доводы жалобы осужденных.

мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дерунов А.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; Васильев С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены 18.05.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Дерунов А.И. и Васильев С.С. вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Дерунов А.И. просит изменить приговор, снизив срок назначенного наказания, указывает на то, что приговор суда является несправедливым, вследствие суровости, не в полной мере учтены данные о личности, в частности то, что он награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», и данное обстоятельство суд не учел в качестве смягчающего, не учел суд в качестве смягчающего то, что он принес извинения потерпевшей, признал гражданский иск, образ жизни и поведение потерпевшего, который, по мнению осужденного, можно назвать аморальным, оставлен судом без внимания; осужденный Васильев С.С. просит смягчить наказание, а также исключить квалифицирующий признак совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

        Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

       За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Выводы суда о доказанности вины Дерунова А.И. и Васильева С.С. в инкриминированных им деяниях основаны на доказательствах, тщательно исследованных судом в судебном заседании. Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в своей совокупности.

Ссылки в жалобе осужденного Васильева С.С. об исключении квалифицирующего признака совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Б. является дальним родственником потерпевшего, а поэтому ей не мог быть причинен ущерб, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя от 19 мая 2010 года Б. была признана потерпевшей по уголовному делу № 146421, с предоставлением ей установленных законом прав и обязанностей.

Потерпевшая Б. в судебном заседании подтвердила, что ущерб является значительным.

Сам осужденный, в ходе судебного заседания не отрицал, что его действиями был причинен значительный ущерб потерпевшей (т. 2л.д. 266).

  Действия Дерунова А.И. и Васильева С.С. судом квалифицированы правильно.

   При назначении осужденным наказания, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной Дерунова, активное способствование осужденными раскрытию и расследованию преступления, их раскаяние в содеянном.

 Ссылки в жалобе Дерунова, мотивированные тем, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то что он награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», принес извинения потерпевшей, признал гражданский иск являются несостоятельными, поскольку признание тех или иных обстоятельств смягчающими – это право, а не обязанность суда, а кроме того вышеуказанное обстоятельство – награждение нагрудным знаком, было учтено судом как данные характеризующие личность осужденного.

 Доводы жалобы, мотивированные тем, что потерпевший нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, то есть по мнению осужденного вел аморальный образ жизни, что не было учтено судом, также неубедительны, поскольку, избранный любым человеком образ жизни, не дает никаких оснований для лишения человека жизни.

        Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывают в жалобах осужденные, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года в отношении ДЕРУНОВА Андрея Ивановича и ВАСИЛЬЕВА Сергея Сергеевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   

                                Судьи: