Судья Алексеенко А.В. дело № 22-6498 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 21 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М., судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П., при секретаре Филенковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алешина Н.Е., в защиту осужденного Добромыслова Александра Анатольевича, на приговор Истринского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года, которым Добромыслов Александр Анатольевич, Дата обезличена, ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выступление адвоката Чернышевой Н.А., в защиту осужденного Добромыслова А.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Добромыслов А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Добромыслов А.А. виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе адвокат Алешин Н.Е., в защиту осужденного Добромыслова А.А., просит изменить приговор суда, назначить наказание Добромыслову А.А. с установлением меньшего испытательного срока. В обоснование доводов жалобы адвокат Алешин Н.Е. в защиту осужденного Добромыслова А.А. указывает, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, а испытательный срок, назначенный осужденному Добромыслову А.А., является слишком большим. Адвокат полагает, что, хотя судом и учтено, что Добромыслов А.А. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, однако им не дана оценка роли осужденного в семье, не указано, что Добромыслов А.А. является единственным кормильцем в семье, поскольку заработная плата его супруги – потерпевшей, является незначительной. Считает, что суровое наказание, вынесенное судом Добромыслову А.А., отразится как на самой потерпевшей, так и на их детях. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, возможно назначение наказания с установлением меньшего испытательного срока. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. указывает, что доводы адвоката Алешина Н.Е. являются несостоятельными, поскольку наказание Добромыслову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона и никаким образом не ограничивает его возможность трудиться и содержать семью. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алешина Н.Е. в защиту осужденного Добромыслова А.А., – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы жалобы адвоката судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в отношении Добромыслова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Добромыслова А.А., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, предъявленное Добромыслову А.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Действия Добромыслова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, судом квалифицированы правильно. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Добромыслову А.А. суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного – ранее не судим, работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит; наличие смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Добромыслова А.А. возможно без изоляции от общества, а также нашел возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, применив положение ст.73 УК РФ. Испытательный срок осужденному Добромыслову А.А. судом первой инстанции установлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.73 УК РФ. При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному Добромыслову А.А., признается судебной коллегией справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Истринского городского суда Московской области от 30 августа 2010года, в отношении Добромыслова Александра Анатольевича, оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Алешина Н.Е., в защиту осужденного Добромыслова А.А., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов