Дело № 22-6480

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область 21 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мязина А.М.

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.

с участием:

прокурора – прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.

защитника-адвоката Чернышевой Н.А.

при секретаре Гирчевой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года, которым:

ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый, осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление адвоката Чернышевой Н.А. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Григорьева Д.Н. полагавшего приговор в отношении ФИО7 подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО7 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 10.04.2010 года до 10 часов 30 минут 11.04.2010 года в г. Лыткарино Московской области.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом не был исследован и учтен протокол его явки с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Лыткарино Московской области Исайкин А.И. приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что чистосердечное признание ФИО7 было исследовано судом, а протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 111 УК РФ основаны на доказательствах собранных по уголовному делу. Фактические обстоятельства не оспариваются.

В то же время приговор в части, касающейся осуждения ФИО7 по ст. 316 УК РФ, подлежит отмене на основании ст. ст. 379, 384 УПК РФ.

В обоснование своего вывода о необходимости квалификации содеянного ФИО7 по ст. 316 УК РФ суд сослался в приговоре на то, что он совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ФИО9

Однако при этом суд не учел, что осужденный был не только очевидцем лишения жизни потерпевшего, но и принимал участие в причинении ему тяжкого вреда здоровью, которое было совершено непосредственно перед его убийством.

Таким образом, ФИО7, помогая укрывать убийство, скрывал тем самым и свое преступление, связанное с причинением группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО10.

По смыслу закона лицо, скрывавшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести уголовную ответственность по ст. 316 УК РФ.

Таким образом, приговор в части осуждения ФИО7 по ст. 316 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальном для изменения квалификации действий ФИО7 оснований нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, нет. Как правильно отмечено в возражениях прокурора, материалы дела не содержат протокола явки ФИО7 с повинной.

Судебная коллегия полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом наличия его чистосердечного признания, т.е. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Однако, минимальное наказание по ст.64 УК РФ судом мотивированно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года в отношении ФИО7 в части касающейся его осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО7 наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО7 осужденным по п.а ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Котовым С.В.