материал № 22к-6501

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 21 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мязина А.М.

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.

с участием

прокурора- прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.

при секретаре Гирчевой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года, которым в порядке ч.1 ст.167 УК РФ, для производства дополнительного дознания.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО4 обратился в Коломенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного дознания от 19.08.2010 года и об установлении срока дознания на 10 суток.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года данная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО4 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное разбирательство, т.к. судом неправильно истолкована ст.223 УПК РФ в части срока дознания. Заявитель полагает, что при дознании срок дознания никем продлен быть не может, и направление дела на дополнительное дознание с установлением срока дознания является злоупотреблением прокуратурой своим правом.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Коломенского городского прокурора просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

На момент рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия не располагает сведениями о том, что уголовное дело Номер обезличен находится на рассмотрении в суде. Материалы содержат постановление о приостановлении предварительного следствия по данному делу от 06.09.2010 года. В судебное заседание кассационной инстанции ФИО4 не явился об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял, несмотря на своевременное и надлежащее извещение в месте и времени рассмотрения его жалобы, в связи с чем, судебной коллегией было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Как видно из представленного материала уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в городскую прокуратуру 17.08.2010 года для решения вопроса в порядке ст.226 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.223 УПК РФ. Никаких исключений или дополнительных толкований закон не содержит.

Таким образом, судом правильно указано на то, что процессуальное решение об установлении срока дополнительного дознания на срок до 10 суток, принятое заместителем прокурора при возвращении уголовного дела Номер обезличен для производства дополнительного дознания соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оно мотивированно и является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Доступ ФИО4 к правосудию не затруднен, его конституционные права и свободы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО4 на постановление заместителя Коломенского городского прокурора Московской области от 19.08.2010 года о возвращении уголовного дела для производства дознания- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Материал рассмотрен судьей Анохиной Г.Н.