Судья Соловьева Г.И. Дело №22-6671 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бобкова Д.В. судей Киселева И.И. и Новикова А.В. при секретаре Алояне А.Р. рассмотрела в заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного П.. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года, которым приговор и.о. мирового судьи 143-го судебного участка Ногинского судебного района Московской обл. от 31.05.2010 г. в отношении П.. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Указанным приговором мирового судьи П., Дата обезличена г.рождения, уроженец г. ..., не судимый, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения осужденного П. и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы жалобы, частного обвинителя П. – об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором и.о. мирового судьи 143-го судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 31 мая 2010 года П. признан виновным в нанесении П.. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и.о. мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции. Осужденным была подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи. Постановлением Ногинского городского суда Московской обл. от 17 августа 2010 г. приговор мирового судьи был оставлен без изменения, апелляционная жалоба П. – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный П.. выражает несогласие с апелляционным постановлением суда, указывает, что виновным себя не признает, указывает, что дело рассматривалось предвзято и с обвинительным уклоном, в удовлетворении практически всех его ходатайств о предоставлении доказательств его невиновности судьей было безосновательно отказано. Кроме того, жалоба содержит замечания на протоколы судебных заседаний. С учетом этого П. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель П.. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Судом при апелляционном рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного П. приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, и принято верное и обоснованное решение об оставлении приговора мирового судьи от 31.05.2010 г. без изменений. Вывод о виновности осужденного П. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре мирового судьи, который соответствует требованиям УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, им дана надлежащая оценка, дан анализ доказательств, указано, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ. Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава преступления, о недоказанности его вины, его оговоре со стороны жены и дочери, вызванном спором о разделе имущества, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела, т.к. они опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей П. и ее законного представителя П.., а также письменными материалами дела, в том числе, заявлениями П.., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и ее законного представителя у суда не имелось, т.к. они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора. Осужденному П.., в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, назначено справедливое наказание, при этом все существенные обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции были учтены. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Доводы кассационной жалобы относительно предвзятого и с обвинительным уклоном рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний. Замечания на протоколы судебных заседаний, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного П. были рассмотрены председательствующим судьей и отклонены. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ногинского городского суда Московской обл. от 17.08.2010 г., которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи 143-го судебного участка Ногинского судебного района Московской обл. от 31.05.2010 г. в отношении П. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :