Судья Голубов И.И. Дело № 22-6353

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Киселева И.И.

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Каширских И.Я. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2010г., которым

Каширских Игорь Яковлевич, ... не судимый,

осужден по ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ему назначен штраф в размере 50.000 руб.

Поданное ранее кассационное представление исполняющим обязанности прокурора г.Железнодорожный Даниловым А.Ю. на приговор суда отозвано прокурором г.Железнодорожного Шипуновым Н.И.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения осужденного Каширских И.Я., его защитника - адвоката Мыльникова Е.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

Каширских И.Я. приговором суда признан виновным в совершении:

- применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления им совершены 10 февраля 2010г., примерно в 00 час. 35 мин., у дома № 60 по ул.Советская в гор. Железнодорожный Московской области, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по г.о. Железнодорожный ст.лейтенанта милиции К при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Каширских И.Я. виновным себя не признал.

Осужденный Каширских И.Я. просит отменить приговор, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами:

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда: его задержание и применение в отношении него специальных средств (наручников) не были оформлены в установленном законом порядке; в связи с чем его задержание и применение наручников являются незаконными действиями; поэтому противодействие физического лица незаконным действиям сотрудника милиции не образует состав уголовного преступления по ст.27.4 КоАП РФ.

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании: исследованные доказательства подтверждают факт предъявления им (Каширских И.Я.) сотрудникам милиции документов, предусмотренных ПДД и опровергают вывод суда о том, что он в ответ на законные требования инспектора ДПС К о предъявлении документов, предусмотренных ПДД, пытался скрыться; приговор в этой части содержит существенные противоречия.

Суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права: в соответствии с позицией Верховного Суда РФ уголовная ответственность по ст.319 УК РФ возможна только при наличии признака публичности; обоснование в приговоре признака публичности тем, что оскорбления в адрес К были произнесены в присутствии другого инспектора и его (Каширских И.Я.) сына, не образуют признака публичности; при этом его сын, Каширских Н.И., отрицает какие-либо оскорбления.

Суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права: в приговоре не раскрыта объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ч.4 ст.15 УПК РФ нарушил принцип равенства участников уголовного судопроизводства; "… уже в самом начале судебного разбирательства суд занял заведомо обвинительную позицию, которой последовательно поддерживался на протяжении всего процесса". 

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Так, виновность Каширских И.Я. в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего К свидетелей П А протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, приказом о назначении К на должность, выпиской из журнала использования транспортных средств, графиком несения службы взводом ДПС, карточкой патрулирования, другими доказательствами.

Исследованные доказательства суд проверил и дал им оценку в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Доводы Каширских И.Я. в свою защиту и его адвоката проверены судом и отвергнуты с приведением мотивов такого решения.

По результатам проверки и оценки доказательств суд признал их совокупность достаточной для подтверждения вины Каширских И.Я. в совершении вмененных преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Каширских И.Я. по вмененному обвинению, поскольку этот вывод соответствует содержанию исследованных доказательств.

О нанесении ударов осужденным руками по рукам инспектора ДПС К в момент задержания осужденного и нецензурной брани со стороны последнего в адрес К показали не только К и второй инспектор - свидетель П но и проезжавший в это время и остановивший свой автомобиль свидетель А Последний фактически подтвердил показания потерпевшего и том, что осужденный бил и ногами, поскольку в этой части показал, что тот пытался ударить инспектора и ногами.

Вопреки доводам кассационной жалобы исследованные доказательства в этой части, а также в части требования со стороны инспектора К к осужденному о предъявлении документов не являются противоречивыми.

Довод кассационной жалобы о "неоформлении" задержания осужденного и применения к последнему наручников не свидетельствует о незаконности действий инспектора ДПС К и не исключает ответственности по ст.318 УК РФ, поскольку применение насилия осужденным в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашло подтверждение совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Формулировка обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, является конкретной, поскольку в ней приведены все необходимые для описания состава преступления обстоятельства.

Непроведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Каширских И.Я. не влияет на вывод суда о виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Довод об отсутствии признака публичности при совершении оскорбления представителя власти не соответствует установленным обстоятельствам совершения преступления, при которых осужденный совершал это в общественном месте и в присутствии нескольких лиц. Отрицание осужденным и его сыном оскорбительных высказываний в адрес инспектора ДПС не свидетельствует об отсутствии публичности, поскольку доказанность данного обвинения подтверждена совокупностью приведенных судом доказательств, а показаниям осужденного и его сына судом дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В формулировке обвинения по ст.319 УК РФ определенно указано, что Каширских И.Я. публично выражался в адрес инспектора ДПС К грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижая честь и достоинство последнего как представителя власти и сотрудника внутренних дел.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не предоставил возможность стороне защиты выразить свое отношение к предъявленному обвинению, не свидетельствует о нарушении права Каширских И.Я. на защиту, поскольку он заявил о полном непризнании предъявленного ему обвинения и изъявил желание дать показания по существу обвинения, а адвокат Мыльников Е.Н. осуществлял защиту подсудимого в соответствии с позицией последнего.

Судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное Каширских И.Я. наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2010г. в отношении Каширских Игоря Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Бобков

судьи А.В. Новиков

                                                                                                   И.И. Киселев