Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22-6339 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 26 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела 26 октября 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вдовенко Е.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от 1 сентября 2010 г., которым Вдовенко Борис Евгеньевич, Дата обезличена года рождения, уроженец г. Подольска Московской области, гражданин РФ, ранее судимый - 08.01.2004 года Подольским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Подольского городского суда Московской области от 29.07.2004 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.03.2006 года на 1 год 3 месяца 28 дней. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вдовенко Б.Е. признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании осужденный Вдовенко Б.Е. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Вдовенко Б.Е., не оспаривая факта совершенного им преступления, считает приговор суда слишком суровым. Полагает, что при определении вида и размера наказания суд в полной мере не учел, что он полностью возместил ущерб потерпевшей, имеет положительные характеристики. В возражениях государственный обвинитель Сурков Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, так как указанные в ней доводы являются необоснованными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Вывод суда о виновности осужденного Вдовенко Б.Е. в совершении указанного им преступления не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Доказательства, положенные в основу осуждения Вдовенко Б.Е. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Действиям осужденного Вдовенко Б.Е. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов осужденному в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Наказание Вдовенко Б.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам. По мнению судебной коллегии, назначенное судом Вдовенко Б.Е. наказание, соответствует требованиям закона и является справедливым. Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи