Судья Иванов А.И. дело № 22-6644 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 26 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В., с участием прокурора Бельдий Е.И., при секретаре Дроздецком О.П., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Градова И.Ю. и потерпевшей М.. на приговор Дмитровского городского суда от 14.09.2010 года, которым Градов Игорь Юрьевич, Дата обезличена г. рождения, уроженец ..., не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступления защитника Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, потерпевшей М.. поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Градов И.Ю. признан виновным и осужден за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал. В кассационной жалобе осужденный Градов И.Ю., не оспаривая доказанность его вины, с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно жестоким, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Не сообщил о преступлении ранее только потому, что его жена родила дочь и он хотел ее увидеть. Указывает, что совершил убийство своей бывшей жены из-за регулярных конфликтов с ней, она препятствовала его общению с сыном. Он не работал только последнее время, поскольку его жена тяжело переносила беременность, и он возил ее по больницам. Отягчающих обстоятельств по делу не выявлено, к административной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется, от следствия он не скрывался, просит снизить назначенное наказание и пересмотреть размер морального иска исходя из реальных возможностей. В кассационной жалобе потерпевшая М.. с приговором суда не согласна, считает, что суд не должен был признавать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной осужденного и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, поскольку он явился в милицию только после обнаружения трупа. Указывает, что с момента рождения своего сына осужденный не принимал никакого участия в его содержании, уклонялся от уплаты алиментов, неоднократно был судим, злоупотреблял алкоголем. По мнению потерпевшей ее племянник должен быть огражден от общения с отцом. Просит увеличить срок наказания осужденного до 15 лет лишения свободы и увеличить выплату в счет возмещения морального вреда до 1500 000 рублей, поскольку сестра для нее была самым близким и дорогим человеком. В возражении на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая просит оставить ее без удовлетворения. Осужденный, в своем возражении на жалобу потерпевшей, указывает о несогласии с жалобой потерпевшей. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей, помощник городского прокурора Щербинина Е.Э. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность. Кроме признания своей вины, в содеянном Градов И.Ю. изобличается: показаниями потерпевшей М.., свидетеля Г.., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением судебно-биологической экспертизы и другими, исследованными судом материалами дела. Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Градова И.Ю. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Кроме того, суд принял во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которым установлено, что Градов И.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Доводы потерпевшей о том, что судом неправомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей являются несостоятельными. Протокол явки с повинной имеющийся в материалах дела, был исследован судом и учтен при вынесении приговора. Наличие на иждивении осужденного малолетних детей, в том числе и сына, в отношении которого Градов И.Ю. не лишен родительских прав, также подтверждается исследованными материалами дела. При рассмотрении гражданского иска, суд правомерно удовлетворил требования потерпевшей о взыскании с осужденного материального ущерба в размере 35 217 руб. 64 коп., а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. При определении суммы морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшей, а также учел материальное положение Градова И.Ю. Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или мягкости и не усматривает снований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 г. в отношении Градова Игоря Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
председательствующего: Рожкова С.В.,