Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

г. Красногорск 19 октября 2010 г.

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Мосиной И.А. Самородова А.А.

Рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Горбанюка Р.И. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 26 августа 2010 г., которым

Горбанюк Руслан Игоревич ...

...

 Ранее не судимый.

Осужден:

-  по ст.161 ч. 2 п.п. «аг»  УК РФ к 4 годам лишения свободы,

с отбыванием в ИК - общего режима.

Этим же приговором осужден Иванов Э.И. приговор в отношении

которого не обжалован, и представления не внесено.

С Горбанюка Р.И. и Иванова Э.И. в пользу потерпевшего

А. и взыскано 2 350 рублей, в счет возмещения ущерба,

и 50 000 рублей в счет компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Судаковой Н.П.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор 

 суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года Горбанюк Р.И. и Иванов Э.И. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества в отношении потерпевшего А.., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при событиях 13.06.2010 г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Горбанюк Р.И. и Иванов Э.И. вину свою признали полностью, и по ходатайству осужденных после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Горбанюк Р.И. просит приговор суда изменить, применении ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены смягчающие по деле обстоятельства, а именно:

- не учтено наличие у него места работы, и положительных характеристик,

- не учтено на впервые совершенное им преступление на территории РФ,

- суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, осужденный Горбанюк Р.И. просит отменить приговор в части взыскания ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что документальных подтверждений размера морального вреда истцом суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

           Вина осужденного Горбанюка Р.И. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

       Уголовное дело в отношении Горбанюка Р.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Горбанюк Р.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

       Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом в приговоре изложены правильно.

        Правовая оценка действия Горбанюка Р.И. по ст. 161 ч. 2 п. «аг» УК РФ дана судом правильно.

     Наказание осужденному Горбанюку Р.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, и обстоятельств, смягчающих наказание.

       Наказание осужденным судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

       С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ, ст. 316 УПК РФ, осужденному Горбанюку Р.И. назначено справедливое наказание, и оснований для признания его несправедливым, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются обязательными.

 Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба и компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Решение судом принято на основании документов, и в соответствии с требованиями закона, при этом судом соблюдены требования о разумности и справедливости по взысканию сумм в счет компенсации морального вреда.

Оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

          На основании изложенного 

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Жуковского городского суда Московской области

      от 26 августа 2010г. в отношении

   Горбанюка Руслана Игоревича оставить без изменения,

а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Судьи: