Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22К-6512

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Колпаковой Е.А.

судей Коваленко Т.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела в заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя Сазоновой Н.Н. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Сазоновой Н.Н. на постановление дознавателя УВД Одинцовского муниципального района от 21 июля 2010 го об отказе в возбуждении уголовного дела, и производство по жалобе прекращено.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Сазоновой Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Голицынского городского отделения милиции УВД Одинцовского муниципального района Московской области лейтенанта милиции Арсеева А.П. от 21 июля 2010 года. Одновременно принято решение о прекращении производства по этой же жалобе.

При этом суд сослался на то, что отсутствуют повод и основания для рассмотрения поданной жалобы Сазоновой Н.Н., поскольку представитель Сазоновой Н.Н. – Сазонова Е.А. обратилась с заявлением об отказе от дальнейшего рассмотрения жалобы, а прокурор не возражал против прекращения производства по жалобе.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, т.к. ни заявитель Сазонова Н.Н., ни её представитель Сазонова Е.А. не ставили вопроса о прекращении производства по жалобе. Напротив, они подтвердили доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо причинить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.

Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Сазоновой Н.Н., видно, что ею обжаловалось в суд постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Сазоновой Н.Н. были приведены доводы о том, что решение дознавателем принято без надлежащей проверки, предусмотренной ст. 144-145 УПК РФ.

2

Однако, при рассмотрении жалобы суд не принял мер к проверке доводов, изложенных в ней, постановление не содержит ответов на приведённые доводы.

Ссылка в постановлении на заявление представителя Сазоновой Н.Н. – Сазоновой Е.А. не основана на материалах дела, согласно которым на л.д. 31 напротив, имеется заявление Сазоновой Н.Н. о рассмотрении жалобы в её отсутствие. При этом Сазонова Н.Н. подтвердила изложенные в жалобе доводы и просила признать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако, суд одновременно отказал в удовлетворении жалобы Сазоновой Н.Н. и прекратил производство по этой же жалобе, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным постановление судьи подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять решение по существу поданной жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Сазоновой Н.Н. и прекращении производства по этой же жалобе отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей, поданную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Е.А.Колпакова

Судьи Т.П.Коваленко О.Ю.Веселова