Судья Аминова Е.Г. Дело № 22К-6673

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П. и Колпаковой Е.А.

рассмотрела в заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Вепринцевой В.И. в интересах Косюка И.В. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года об отказе в приёме жалобы на действия сотрудников 3 отдела ОРЧ № 3 УНП ГУВД Московской области по проведению обыска 07 июля 2010 года в ФГУП ППЗ «Конкурсный».

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года было отказано в приёме жалобы адвоката Вепринцевой В.И. в интересах Косюка И.В. на действия сотрудников 3 отдела ОРЧ № 3 УНП ГУВД Московской области при производстве обыска 07 июля 2010 года в ФГУП ППЗ «Конкурсный».

В обоснование своего решения суд сослался на то, что жалоба адвоката сводится к требованиям об оценке доказательства-протокола обыска.

В кассационной жалобе адвоката Веприцевой В.И. ставится вопрос об отмене указанного постановления, адвокат считает его незаконным, поскольку у суда не было законных оснований для отказа в приёме жалобы; суд не учёл, что обыск производился в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Косюка И.В., который вправе обжаловать решения органа дознания, расследования, а также действия должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, руководителем следственного органа и прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо причинить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.

Из материалов дела видно, что в отношении Косюка И.В. было возбуждено уголовное дело.

Поскольку Косюк И.В. приобрёл статус подозреваемого, то может быть причинён ущерб его конституционным правам и свободам.

Согласно действующему законодательству подозреваемый, его защитник имеют право обжаловать решения или действия (бездействия) должностных лиц в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Предметом судебного контроля являются не только процессуальные

2

решения, но и любые действия должностных лиц, связанные с фактическим проведением обыска.

Указанные требования закона суд не выполнил, а потому постановление суда об отказе в принятии жалобы адвоката Вепринцевой В.И., поданной в интересах Косюка И.В., подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года об отказе в приёме жалобы адвоката Вепринцевой В.И. в интересах Косюка Ивана Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в том же суд, поданную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко Е.А.Колпакова