г. Красногорск, Московская область 12 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Колпаковой Е.А. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукьянова А.А. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года, которым

Лукьянов Алексей Александрович, <адрес>, ранее судимый 11.02.2008 года Орехово-Зуевским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 16.06.2008 года,

осужден по п. «а,в» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осужден Лукьянов П.А. в отношении которого кассационная жалоба и кассационное представление, не вносилось.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление Лукьянова А.А. и адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Лукьянов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на неправомерное завладением транспортным средством без цели хищения при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукьянов А.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, после консультации с защитниками, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов А.А. выражает несогласие с состоявшимся решением суда. Осужденный считает приговор чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд оставил без внимания, что в его действиях имело место покушение на преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, а также не учтено, что он характеризуется положительно и мнение потерпевших, которым возмещен ущерб, что они просили не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Лукьянов А.А. признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Лукьянова А.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы Лукьянова о том, что в его действиях имеется покушение на грабеж, а не оконченное преступление, не являются предметом проверки судебной коллегии, поскольку в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела Лукьянов П.А. 20 мая 2010 года в качестве подозреваемого дал показания о том, что он с братом Лукьяновым совершил кражу велосипедов 18 мая 2010 года.

27 мая 2010 года Лукьянов А.А. написал явку с повинной о совершенной краже велосипедов с братом Лукьяновым

30 мая 2010 года Лукьянов при завладении автомобилем без цели хищения был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим и по его сообщению задержан сотрудниками милиции. После этого Лукьянов А.А. написал явку с повинной.

Поскольку о совершенных преступлениях Лукьяновым было известно правоохранительным органам до того, как о совершенных преступлениях Лукьянов А.А. сообщил явкой с повинной, суд правильно признал данное обстоятельство смягчающим наказание, указав это как раскаяние в содеянном.

Наказание Лукьянову А.А. назначено с соблюдением правил ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, что судом не в полной мере были учтены смягчающие по делу обстоятельства.

Как усматривается из прений сторон потерпевшие и их представители просили в прениях смягчить наказание Лукьянову, но не просили не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах нельзя признать доводы жалобы обоснованными о суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года в отношении Лукьянова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: