Судья Модяков Ю.С. дело № 22-6621

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Донца В.А. и защитника В. на приговор Одинцовского городского суда от 27 августа 2010 года, которым

Донец Василий Акимович, <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных медицинских учреждениях сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения осужденного Донца В.А. его защитника В. и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и прокурора Козлова М.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Донец В.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, заведующим амбулаторией У. врачом-терапевтом, получил взятку, в виде денег в сумме <данные изъяты> от гражданки Ч. за действия в ее пользу, входящие в его служебные полномочия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Донец В.А. вину свою не признал.

В кассационных жалобах осужденный Донец В.А. и его защитник, В. считают приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Утверждают, что приговор суда постановлен с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В своих жалобах они подробно анализируют исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставляют их между собой, ставят под сомнение акт оперативного эксперимента, на которые сослался суд в приговоре, и делают выводы об отсутствии умысла на получение взятки, и доказательств, подтверждающих вину Донец В.А. в инкриминированном ему преступлении.

Утверждают, что Ч. спровоцировала осужденного на получение взятки.

Также полагают, что осужденному назначено несправедливое наказание, суд не учел его положительные характеристики, семейное положение, а также считают, что неправильно назначено дополнительное наказание, поскольку суд лишил его права заниматься врачебной деятельностью.

Указывают на недопустимость ряда доказательств, положенных в основу приговора. Просят, приговор отменить, уголовное преследование в отношении Донец В.А прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о совершении осужденным Донец В.А. указанного преступления подтверждаются показаниями свидетеля Ч. данными ее на предварительном следствии, подтвержденными в ходе очной и судебном заседании. Показаниями свидетелей К. Г. С. И. Л. Ш. М. и иными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о проведении оперативного эксперимента, актом оперативного эксперимента, протоколом осмотра и передачи денежных средств, документами, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у Донец В.А. умысла на получение взятки, об оговоре его свидетелями и о недопустимости доказательств, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, суд проверил и оценил все показания свидетелей, обоснованно признав достоверными.

Исходя из установленных обстоятельств получения Донец В.А. взятки, суд обоснованно признал несостоятельными доводы о провокации его действий другими лицами.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о недопустимости таких доказательств, как акта оперативного эксперимента, протокола осмотра и передачи денежных средств.

Судом были проверены обстоятельства составления указанных процессуальных документов, была установлена их достоверность.

У суда не было оснований сомневаться, что именно помеченные купюры, на сумму <данные изъяты> были получены Донец В.А. в виде взятки.

Оценив приведенные данные, в совокупности с другими доказательствами, суд квалифицировал действия осужденного Донец В.А по ч.1 ст. 290 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание в части лишения свободы в виде двух лет лишения свободы подлежит снижению до одного года, в остальной части том числе и дополнительное наказание оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда от 27 августа 2010 года в отношении Донец Василия Акимовича изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 290 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных медицинских учреждениях сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Кассационные жалобы – удовлетворить частично.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

М.Ю. Фомичева