Судья Ильяшенко Е. Н. Дело № 22 - 6769

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рожкова С. В.,

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших Л., Е. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года, которым

МАМОХИН Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Мамохина С. А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей - в пользу потерпевшего Л. 55000 рублей, в пользу потерпевшей Е. – 30000 рублей; исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично: в пользу потерпевшего Л. взыскано 300000 рублей, в пользу потерпевшей Е. – 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Хамоша С. В., в защиту Мамохина С.А., объяснения потерпевшего Л.., представителя потерпевших адвоката Горбунова Г. М.,

мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамохин С. А. приговором суда признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 20.04.2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамохин С. А. вину свою признал полностью.

В кассационных жалобах потерпевшие Л.. и Е.. выражают несогласие с решением суда. Потерпевшие считают, что судом не в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, а также мнение самих потерпевших о необходимой мере наказания Мамохина С. А., полагают, что у суда имелись основания для назначения Мамохину отбывание наказания в колонии общего режима.

Кроме того, Л. и Е. выражают несогласие с приговором и в части разрешения гражданских исков, считая частичное их удовлетворение необоснованным. По данным основаниям, потерпевшие просят приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Мамохину С. А. наказания, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель Е. Л. Солдатов считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соответствующим содеянному. Просит оставить приговор без изменения, а поданные по делу кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия

Вывод суда о доказанности вины Мамохина С. А. в инкриминируемом ему деянии соответствует материалам дела и подтверждается приводимыми в приговоре доказательствами.

Виновность осужденного в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям Мамохина С. А. дана правильная, они верно квалифицированы по ч. 6 ст. 264 УК РФ, правильность квалификации действий осужденного не оспаривается.

При назначении наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Судом обоснованно, в соответствие со ст. 61 УК РФ, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Доводы потерпевших об изменении Мамохину С. А. режима отбывания наказания так же не подлежат удовлетворению. Режим отбывания наказания назначен осужденному в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное решение судом мотивированно.

Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда разрешены в соответствии с законом, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года в отношении МАМОХИНА Сергея Александровича

Кассационные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: