Судья Журавлева С.А. Дело №22-6656

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г.Красногорск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рожкова С.В.

судей: Карташова А.В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комисарова В.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года, которым

КОМИССАРОВ Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 10.03.09 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 10.03.09 г. к назначенному наказанию, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., осужденного Комисарова В.С., поддержавших доводы жалобы

мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 17 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Комиссаров вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда, так как потерпевший сам передал ему ключи от автомобиля, ходатайствовал о примирении.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель О.М. Ильченко указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Приговор суда является законным и обоснованным, гособвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Комиссарова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Комиссарова, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Комисарова В.С.

Действия Комисарова В.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что потерпевший сам передал ему ключи от автомобиля, не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы, мотивированными тем, что потерпевший примирился с осужденным, поскольку такого ходатайства потерпевший не заявлял, а кроме того, в соответствии со ст. 76 УК РФ примирение возможно с лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Комиссаров В.С. ранее судим, преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершил в период испытательного срока.

При назначении осужденному наказания, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание назначено соразмерно содеянному, в том числе по совокупности приговоров, и оно не является явно несправедливым, вследствие суровости

Оснований для снижения наказания, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда от 30 августа 2010 года в отношении КОМИССАРОВА Виталия Сергеевича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: