Судья – Голубов И.И. Дело № 22к-3771.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская обл. 01 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Кучеровской А.В. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010г. материал по кассационной жалобе представителя заявительницы Аврамченко Ж.Г. – Соколова С.А. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2010г. на основании которого ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.

объяснения представителя заявительницы Аврамченко Ж.Г.- Соколова С.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Моисеенко С.П., считающей, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Заявительница Аврамченко Ж.Г. обратилась 16.04.2010г. в Железнодорожный городской суд с жалобой, в которой просит признать решение заместителя СО г. Железнодорожный СУ СК при прокуратуре РФ Московской области – Семенова Ф.В. о соединении ее заявления за № 15-пр-10 о привлечении к уголовной ответственности А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145-1 УК РФ с материалами уголовного дела № 87440 – незаконным, нарушающим ее конституционные права и препятствующим ее доступу к правосудию и обязать это должностное лицо устранить допущенные нарушения, сославшись при этом на то обстоятельство, что приняв вышеуказанное заявление в надлежащем порядке, следователь в нарушение требований ст. 145 УПК РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении либо о передачи сообщения по подследственности, при условии, что заявление и уголовное дело № 87440 содержат сообщения об абсолютно разных преступлениях.

Железнодорожный городской суд Московской области, рассмотрев данную жалобу заявителя, своим постановлением от 22 апреля 2010г. отказал в ее удовлетворении, указав при этом на то, что исходя из смысла ст.ст. 140-146 УПК РФ закон не запрещает принятие следователем подобного рода решения, при этом само решение логично и не влечет за собой нарушений прав заявителя.

Представитель заявительницы - Соколов С.А., приведя в своей кассационной жалобе те же доводы, что и заявительница Аврамченко Ж.Г., просит отменить постановление суда как незаконное.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене и по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов, в том числе и из протоколов судебных заседаний, несмотря на поданные Аврамченко Ж.Г. 14.01.2010г. два заявления о возбуждении уголовных дел в отношении конкретного лица (лд.лд. 19,20), а также исходя из того обстоятельства, что по этим заявлениям, начиная с 29.01.2010г. на рассмотрении заместителя руководителя СО по г. Железнодорожный СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области – Семенова Ф.В. находился соответствующий материал проверки за № 15пр-10 (лд 21), органы предварительного расследования до сих пор не приняли по вышеуказанным заявлениям, предусмотренные ст. 151 УПК РФ.

В то же время, сам факт приобщения вышеуказанного проверочного материала за № 15пр-10 к материалам уголовного дела № 87440 не противоречит требованиям УПК РФ, однако все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об игнорировании органами следствия положений, изложенных в ст. 145 УПК РФ, очевидно, причиняют ущерб конституционным правам заявительницы Аврамченко Ж.Г. и затрудняют ей доступ к правосудию.

Кроме того, исходя из содержания заявлений Аврамченко Ж.Г. и постановлений о возбуждении уголовных дел за №№ 87440 и 87444, их суть сводится к тому, что в первом случае, сообщение о преступлении, а во втором, ссылки на конкретные факты противоправных действий, - касаются, как совершенно разных лиц, так и обстоятельств существенно отличающихся друг от друга, в связи с чем к доводам, изложенным в постановлении суда, согласно которым уголовное дело № 87440 было возбуждено по тем же фактам, которые были указаны и в заявлении Аврамченко, можно отнестись только критически.

Таким образом, постановление суда, основанное на вышеизложенных обстоятельствах противоречит требованиям ст. 145 УПК РФ, в связи с чем является незаконным и подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение норм УПК РФ и с учетом полученных данных вынести законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 22.04.2010г. по жалобе заявительницы Аврамченко Жанны Геннадьевны отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: