Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

г. Красногорск. 26 октября 2010 г.

В составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.

Судей: Ворхликова Д.С. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 26 октября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Гаврилова А.Б. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 г. которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение осужденного Ванюнина М.В. адвоката Гаврилова А.Б.

Объяснение потерпевшего Ц.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда

оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года Ванюнин М.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, потерпевшего К.. при событиях 19.06.2009 г.

Он же, Ванюнин М.В. признан виновным а совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях 19.06.2009 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ванюнин М.В. вину свою не признал, поясняя, что явку с повинной, и признательные показания он давал под давлением сотрудников милиции.

В кассационной жалобе адвокат Гаврилов А.Б. в защиту интересов осужденного Ванюнина М.В., просит приговор суда отменить и дело производством прекратить.

В жалобе указывается, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, - протокол явки с повинной и протокол допроса Ванюнина М.В. в качестве подозреваемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ванюнина М.В. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.

В ходе судебного разбирательства было тщательно проверено алиби Ванюнина М.В., и дана объективная оценка показаниям свидетелей Е. и Н.

В основу обвинительного приговора суд положил явку с повинной и первоначальные признательные показания Ванюнина М.В. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствии, которые судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Ванюниным М.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Вина осужденного Ванюнина М.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протокола осмотра места происшествия, и показаний свидетелей Г. А. следует, что у подъезда дома <адрес> в гор. Балашиха Московской области обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями.

Согласно данных протокола явки с повинной, и показаний в качестве подозреваемого следует, как Ванюнин М.В. подробно излагает обстоятельства совершенного им убийства К. и хищения у потерпевшего после совершенного убийства мобильного телефона «Сони - Эриксон», при событиях 19.06.2009 г.

Так Ванюнин М.В. пояснял, что при событиях 19.06.2009 г. в ходе совместного распития спиртного в подъезда дома <адрес> в гор. Балашиха Московской области, он совершил убийство К., которому он нанес несколько ударов ножом в область груди и в спину.

Мобильный телефон потерпевшего он продал в палатке за 1600 рублей, которые потратил на приобретение спиртного.

Из показаний свидетеля П. следует, что 19.06.2009 г. к ней в палатку у дома <адрес> в гор. Балашиха пришел мужчина, у которого она взяла мобильный телефон «Сони - Эриксон» за 1600 рублей.

Из показаний свидетеля О. и Д. следует, что как при событиях в ночь на 19.06.2009 г. у подъезда дома <адрес> в гор. Балашиха она Д. услышала крики мужчины, а позже увидела убегающего Ванюнина М.В., позже у подъезда был обнаружен труп К.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы при исследовании трупа К. установлены:

- колото - резанные раны грудной клетки № 2,3,4,5 проникающие а плевральную полость, с насечкой по верхнему краю 5 – го ребра, с повреждением легких, стенки крупного бронха,, полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца,

- колото-резаная рана передней левой половины грудной клетки слева, рана № 6 задней поверхности грудной клетки, не проникающие в плевральную полость.

- колото-резаная рана правого плеча

Указанные повреждения является опасными для жизни и потому квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего К. наступила от острого малокровия, развившегося в результате проникающих колото-резаных ранений с повреждением легких.

Между причинением тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего К. имеется прямая причинно следственная связь.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Ванюнина М.В. в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, потерпевшего К.

В приговоре суд обоснованно указал, что о направленности умысла на лишение жизни потерпевшего К. говорят не только умышленные и целенаправленные действия самого осужденного Ванюнина М.В., но и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшему было нанесено множество проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого.

Судом в приговоре обоснованно указано на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшему К. был причинен умышленными действиями осужденного Ванюнина М.В. именно с целью убийства потерпевшего, при событиях 19.06.2009 г.

Выводы суда мотивированы, сомнений не вызывают, в связи с чем, с ними следует согласиться.

Правовая оценка действий осужденного Ванюнина М.В. ст. 105 ч. 1, ст.158 ч.2 п «в» УК РФ дана судом правильно.

В жалобе адвокатом не приведено объективных и обоснованных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Наказание осужденному Ванюнину М.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ осужденному Ванюнину М.В. назначено справедливое наказание, и оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания.

Доводы осужденного Ванюнина М.В. о том, что явку с повинной, и признательные показания в качестве подозреваемого он давал под давлением сотрудников милиции, и о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были тщательно проверены в судебном заседании, и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для переоцени исследованных судом доказательств, и отмены приговора, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Балашихинского городского суда Московской области

от 30 августа 2010 года в отношении

Ванюнина Максима Владимировича оставить без изменения,

а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: