Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Ворхликова Д.С. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 26 октября 2010 г. кассационную жалобу заявителя Фамина А.И. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение заявителя Фомина А.И.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года жалоба заявителя Фомина А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД Одинцовского ГОМ УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области от 19.12.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что постановление дознавателя ОД УВД от 19.12.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а в действиях должностных лиц Одинцовского ГОМ УВД при разрешении жалобы Фамина А.И., отсутствуют признаки бездействия.

В кассационной жалобе заявитель Фомин А.И. просит постановление суда отменить, как необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление дознавателя от 19.12.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, являются незаконным.

Должностные лица Одинцовского ГОМ УВД, и прокуратуры при разрешении его жалобы проявили явные бездействия, поскольку местные власти уничтожили его имущество, чем были нарушены его Конституционные права на труд и на землю.

Должностными лицами было совершено самоуправство, и злоупотребление должностными полномочиями, в части запрещения ему в коммерческой деятельности

Дознаватель и суд не выполнили всех требований по проверке ее доводов по обстоятельствам ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Он неоднократно обращалась с жалобами о возбуждении уголовного дела и проверке его доводов.

Должностные лица Одинцовского ГОМ УВД обязаны принять решение по всем ее жалобам о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ.

Судом не исследованы все обстоятельства дела, и в нарушении требований ст. 125 УПК РФ вынесено незаконное постановление, по делу нарушены его конституционные права как заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 12.09.2007 года Фомин А.И. обратился в следственный комитет при прокуратуре РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Одинцовского района по факту отказа ему в выкупе земельного участка.

Постановлением дознавателя Одинцовского ГОМ УВД по Одинцовскому муниципальному району от 19.12.2007 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Копия постановления дознавателя от 19.12.2007 г. направлено заявителю.

4.06.2010 г. заявитель Фомин А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на необоснованность постановления дознавателя от 19.12.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и на бездействия должностных лиц Одинцовского ГОМ, поскольку не проверены его доводы по жалобе.

Доводы заявителя Фамина А.И. на необоснованность действий (бездействий) должностных лиц, и на необоснованность принятого в ходе дознания решения были тщательно проверены как органами прокуратуры, так и в судебном заседании, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы Фомина А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Фомина А.И. о нарушении требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы о нарушении основополагающего принципа уголовного судопроизводства - законности и нарушении конституционных прав заявителя.

Из материалов дела следует, что доводы заявителя Фамина А.И. были тщательно проверены органами дознания ОД УВД, и в постановлении обоснованно и объективно указано на то, что по делу отсутствует событие преступления, заявителю своевременно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2007 г.

Постановление своевременно направлено заявителю Фомину А.И., который пытался разрешать споры на земельный участок в порядке гражданского судопроизводства.

Судом в постановлении обоснованно указано на то, что по делу не усматривается бездействий со стороны органов дознания, и должностных лиц Одинцовского ГОМ УВД, а принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2007 г. вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

На основании изложенного.

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Одинцовского городского суда Московской области

от 16 сентября 2010 г. по жалобе

Фомина Александра Ивановича оставить без изменения,

а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: