Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

г. Красногорск. 28 октября 2010 г.

В составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.

Судей: Самородова А.А. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 28 октября 2010 г. кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Кожемякина В.А. и его адвоката Поповой Н.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области

от 26 августа 2010 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Поповой Н.А.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от

26 августа 2010 года Кожемякин В.А. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя по восьми эпизодам в период с февраля 2005 г. по январь 2010 г.

Он же Кожемякин В.А. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, по восьми эпизодам, в период с февраля 2005 г. по январь 2010 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кожемякин В.А. вину свою не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, как постановленный с неправильным применением уголовного закона.

В представлении указывается, что выводов суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В представлении ставится вопрос о переквалификации действий осужденного Кожемякина В.А. по эпизодам от 3.08.2009 г. от 4.09.2009 г., от 5.10.2009 г., от 6.11.2009 г., от 8.12.2009 г., направленные на получение взятки от А.. по ст. 290 ч. 2 и ст. 285 ч.1 УК РФ как продолжаемые преступления, и объединенные единым умыслом.

Преступление по эпизоду от 12.01.2010 г. переквалифицировать со ст. 285 ч.1 УК РФ, в связи с чем, снизить окончательное наказание по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Попова Н.Г. в защиту осужденного Кожемякина В.А. и сам осужденный Кожемякин В.А. просят приговор суда отменить:

- оправдать Кожемякина В.А. в совершении преступлений по ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду с Г.

- оправдать Кожемякина В.А. в совершении преступлений по ст. 285 ч.1 УК РФ по эпизоду с Р.

- оправдать Кожемякина В.А. по 6 эпизодам с А. по ст. 285 ч. 1 УК РФ

- переквалифицировать действия Кожемякина В.А. по 6 эпизодам с А. со ст.290 ч. 2 УК РФ на ст. 289 УКРФ, и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В жалобах указывается, что приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обвинение Кожемякина В.А. в злоупотреблении должностными полномочиями и получение взятки от Г. и Р. основано лишь на оговоре данными лицами Кожемякина В.А., поскольку никаких доказательств передачи денег, размера денежных сумм, совершения Кожемякиным В.А. действия (бездействия) по отношению к предпринимательской деятельности Г. и Р., в материалах дела не представлено.

В жалобах ставится вопрос о неправильном применении уголовного закона при вынесении приговора.

Кроме этого указывается, что приговор суда является несправедливым, т.к. наказание, назначенное Кожемякину В.А., не соответствует тяжести совершенных им преступлений, а также личности осужденного.

Суд не учел данные о личности осужденного, на иждивении у которого находятся престарелые родители жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и доводы кассационных жалоб, а также судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Кожемякина В.А. в получении взятки по восьми эпизодам и в злоупотреблении должностными полномочиями по восьми эпизодам установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В основу обвинительного приговора суд положил явку с повинной и признательные показания Кожемякина В.А., данные им в ходе предварительного следствии, которые судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Кожемякиным В.А. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

Вина осужденного Кожемякина В.А. объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- данными оперативно-розыскных мероприятий, данными аудиозаписи и видеозаписи.

Показания потерпевших Г. Р. и А. объективно подтверждаются письменными материалами дела и данными оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы об оговоре Кожемякина – Р. и Г. были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, опровергают доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Кожемякина В.А.

Доводы кассационного представления о квалификации действий Кожемякина В.А. по эпизодам от 3.08.2009 г. от 4.09.2009 г., от 5.10.2009 г., от 6.11.2009 г., от 8.12.2009 г., направленные на получение взятки от А. по ст. 290 ч. 2 и ст. 285 ч.1 УК РФ как продолжаемые преступления, и объединенные единым умыслом, являются ошибочными.

По делу отсутствуют объективные доказательства в подтверждении доводов представления о едином умысле осужденного Кожемякина В.А., на получение определенной суммы взяток по всем указанным эпизодам, вместе с тем, в случае продолжаемого преступления суммы полученных денег в виде взяток должны быть соединены, что безусловно повлечет иную квалификацию и иной объем обвинения, о более тяжком преступлении.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Кожемякина В.А. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя по восьми эпизодам в период с февраля 2005 г. по январь 2010 г.

А кроме этого в использовании должностным лицом Кожемякиным В.А. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, по восьми эпизодам, в период с февраля 2005 г. по январь 2010 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В приговоре судом обоснованно указано, что о направленности умысла в получении должностным лицом лично взятки в виде денег по каждому из восьми эпизодам говорят умышленные и целенаправленные действия самого осужденного, где умысел Кожемякина В.А. по каждому эпизоду формировался заново, поэтому действия осужденного обоснованно квалифицированы по каждому эпизоду самостоятельно.

Судом в приговоре обоснованно указано на то, что действиями осужденного Кожемякина В.А. совершены и злоупотребления должностными полномочиями по восьми эпизодам.

Выводы суда мотивированы, сомнений не вызывают, в связи с чем, с ними следует согласиться.

В представлении прокурором и кассационных жалобах не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Наказание осужденному Кожевникову В.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст.6, ст. 60, УК РФ осужденному Кожемякину В.А. определено справедливое наказание, и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационных жалобах, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, как показания осужденного, так и показания свидетелей, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для переоцени исследованных судом доказательств и для отмены и изменения приговора, по доводам представления и доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Щелковского городского суда Московской области

от 26 августа 2010 года в отношении

Кожемякина Вячеслава Алексеевича, оставить без изменения,

а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: