Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Самородова А.А. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 28 октября 2010 г. кассационную жалобу заявителя Морева В.Е. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года жалоба заявителя Морева В.Е. удовлетворена частично.

Судом признаны незаконными действия дознавателя УВД по Серпуховскому муниципальному району по отказу в проведении проверки и не принятию процессуального решения в прядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Морева В.Е. от 19.02.2010 г. - № 2677.

Суд обязал начальника Серпуховского УВД устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалоба заявителя Морева В.Е.о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя УВД по Серпуховскому муниципальному району Московской области от 19.02.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении Никитиной Л.Э Никитиной Н.Е.

по ст. 159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что постановление дознавателя ОД УВД от 19.12.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, однако при рассмотрении повторной жалобы Морева В.Е., № 2677, где изложены другие обстоятельства, органами дознания допущены нарушения требований ст. 144-145 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Морев В.Е. просит постановление суда отменить, в части отказа ему в удовлетворении, как необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление дознавателя от 19.02.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, являются незаконным.

Должностные лица Серпуховского ГОМ УВД, и прокуратуры при разрешении его жалобы проявили явные бездействия, поскольку в его квартиру были незаконно зарегистрированы лица не имеющие гражданства РФ, и его конституционные права были нарушены.

Должностными лицами было совершено самоуправство, и злоупотребление должностными полномочиями, чем нарушены его жилищные права.

Дознаватель и суд не выполнили всех требований по проверке ее доводов по обстоятельствам ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Он неоднократно обращалась с жалобами о возбуждении уголовного дела и проверке его доводов.

Должностные лица Серпуховского ГОМ УВД обязаны принять решение по всем ее жалобам о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ.

Судом не исследованы все обстоятельства дела, и в нарушении требований ст. 125 УПК РФ вынесено незаконное постановление, по делу нарушены его конституционные права как заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006 года Морев В.Е. обратился в следственный комитет при прокуратуре РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц по факту незаконной регистрации в его квартире других жильцов, не граждан РФ.

Постановлением дознавателя Серпуховского ГОМ УВД по Серпуховскому муниципальному району от 19.02.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Никитиной Н.Е. по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Копия постановления дознавателя от 19.02.2010 г. направлено заявителю.

После чего заявитель Морев В.Е. обратился в УВД с повторной жалобой, где изложил другие основания для возбуждения уголовного дела, и его обмана Никитиными, и завладения его деньгами на сумму 1 млн. 100 рублей.

Указанное заявление Морева В.Е. без дополнительной проверки органами дознания было приобщено к проверочному материалу, по которому уже вынесено постановление от 19.02.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель Морев В.Е. обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на необоснованность постановления дознавателя от 19.02.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и на бездействия должностных лиц Серпуховского ГОМ, поскольку не проверены его доводы по жалобам.

Доводы заявителя Морева В.Е. на необоснованность действий (бездействий) должностных лиц, и на необоснованность принятого в ходе дознания решения были тщательно проверены как органами прокуратуры, так и в судебном заседании, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы Фомина А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Морева В.Е. о нарушении требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы о нарушении основополагающего принципа уголовного судопроизводства - законности и нарушении конституционных прав заявителя.

Из материалов дела следует, что доводы заявителя Морева В.Е. были тщательно проверены органами дознания ОД УВД, и в постановлении обоснованно и объективно указано на то, что по делу отсутствует состав преступления, заявителю своевременно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2010 г.

Судом в постановлении обоснованно указано на то, что по делу не усматривается бездействий со стороны органов дознания, и должностных лиц Серпуховского ГОМ УВД, а принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2010 г. вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Вместе с тем судом обоснованно признаны незаконными действия дознавателя УВД по Серпуховскому муниципальному району по отказу в проведении проверки и не принятию процессуального решения в прядке ст. 144 - 145 УПК РФ по дополнительному заявлению Морева В.Е. от 19.02.2010 г. - № 2677.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

На основании изложенного.

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Серпуховского городского суда Московской области

от 17 сентября 2010 г. по жалобе

Морева Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения,

а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: