Судья Харитонова О.П. Дело № 22-6638

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 26 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – Тихонова Е.Н.,

судей: Самородова А.А., Колесникова А.З.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 г. кассационную жалобу потерпевшей Дмитриевой Л.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 г. в отношении

СЕРГЕЕВА Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Воробьево Лихославльского района Тверской области, ранее судимого: 21.02.2006 по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и

НЕЧАЕВА Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канибадам Ленинабадской области Республики Таджикистан, ранее судимого: 17.07.2003 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя в установленном законом порядке было отозвано.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление потерпевшей А., поддержавшей доводы жалобы,

выступления адвоката Титовой Е.В. в защиту интересов Сергеева И.А. и адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного Нечаева С.Г., не согласившихся с доводами жалобы,

а также мнения прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев И.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего Дубровина А.А., а также совместно с Нечаевым С.Г. он признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б., и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Дмитриева В.Д., совершенными соответственно 07 ноября 2009 г. и 12 декабря 2009 г. в г. Долгопрудном Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые виновными себя не признали.

В кассационной жалобе потерпевшая А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что наказание, назначенное осужденным, не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденных, которые ранее уже привлекались к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В этой связи просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Нечаев С.Г. находит её доводы неубедительными, указывая на свою непричастность к избиению и причинению смерти Дмитриева В.Д.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Нечаева С.Г. в содеянном, вопреки доводам, изложенным в его возражениях, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: протоколом явки с повинной Сергеева И.А., его показаниями на предварительном следствии относительно причастности его самого, а также Нечаева С.Г. к совершению преступлений в отношении Б.; показаниями потерпевшей А. и свидетелей Г. и Д.; показаниями свидетелей Ж., З. и Е., которым Сергеев И.А. после случившегося рассказывал, как он и Нечаев избили и раздели мужчину, а также демонстрировал похищенные вещи, которые были в крови, и предметы, при этом Семенцов видел на ботинках Сергеева и штанах Нечаева следы крови в виде брызг и пятен; протоколом осмотра места происшествия и трупа; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.; протоколом обыска, в ходе которого в доме, где временно проживали Сергеев и Нечаев, были обнаружены и изъяты вещи и предметы, принадлежавшие погибшему Б.; заключением судебно-биологической экспертизы по вещам, изъятым у осуждённых, а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

В этой связи оснований сомневаться в причастности Нечаева С.Г. к инкриминируемым ему деяниям у судебной коллегии не имеется.

Виновность Сергеева И.А. в содеянном также установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, при этом никем из участников процесса не оспаривается.

Действия осуждённых по эпизодам от 07.11.2009 г. и от 12.12.2009 г. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы относительно несправедливости назначенного осуждённым наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сроки лишения свободы, определённые судом первой инстанции Сергееву И.А. и Нечаеву С.Г., соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, а также личностям осуждённых, в связи с чем оснований для отмены приговора по доводам жалобы потерпевшей судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, определяя наказание Нечаеву С.Г., как по ч. 3 ст. 60 УК РФ должно в обязательном порядке учитываться судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Нечаева С.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 379 и 383 УПК РФ подлежит изменению со снижением назначенного ему срока наказания.

Принимая решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей А. о компенсации морального вреда, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения, однако, принимая решение о компенсации в солидарном порядке, не учёл положения ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в том числе, степень вины нарушителя, а также характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, который должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В этой связи судом должен был быть определён не солидарный, а долевой порядок взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 10 ч. 1 ст. 299 и п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года в отношении СЕРГЕЕВА Игоря Алексеевича и НЕЧАЕВА Станислава Геннадьевича изменить:

- Нечаеву С.Г. снизить наказание: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Нечаеву С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшей А. - отменить, дело в данной части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Тихонов

Судьи: А.А. Самородов

А.З. Колесников