Судья Андреев М.А. Дело № 22-6717

г. Красногорск, Московская область 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Хабарова Р.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года, которым

Хабаров Роман Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый 24.08.2009 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от 17.05.2010 года не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, заменена на 3 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 6-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённого Хабарова Р.В., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Хабаров Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данные преступления совершены им <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабаров Р.В. вину свою в совершении разбоя не признал, частично признал вину по вмененному органами следствия преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку убивать В. он не хотел, умысла не имел.

В кассационной жалобе осужденный Хабаров Р.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом неверно учтен рецидив преступлений и назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее не приговаривался к реальному лишению свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Бернацкой Н.В. и прокурора Колыханова В.З., судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Хабарова Р.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых им преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Хабарова Р.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Квалификация содеянного Хабаровым Р.В., в том числе сами события преступлений, не обжалуются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что для отбывания наказания Хабарову Р.В.судом первой инстанции необоснованно была избрана исправительная колония строгого режима.

Ранее Хабаров Р.В. осуждался <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК к исправительным работам на срок один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Данное наказание постановлением <данные изъяты> от 17 мая 2010 года было заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 4 дня.

Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам в исправительной колонии строгого режима может быть назначено только при условии совершения ими особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужденный Хабаров Р.В. к данной категории осужденных не относится, т.к. по смыслу ч.4 ст. 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены наказанием в виде лишения свободы.

По изложенным основаниям приговор в отношении Хабарова Р.В. подлежит изменению в части назначенного режима отбывания наказания.

Наказание осуждённому судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, вновь совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы о суровости назначенного Хабарову Р.В. наказания, признает несостоятельными.

Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, а отягчающим – наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с окончательно назначенным судом Хабарову Р.В. наказанием. Оно соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года в отношении Хабарова Романа Владимировича изменить: определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: