КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Самородова А.А., при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Усова Д.М. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года, которым Усов Дмитрий Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый: 13. 07. 2994. по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. «а, в» 33 ч. 5, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 14. 10. 2004 года по отбытию срока; 25. 11. 2008 года по ст. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока 25. 11. 2009 года. Судимости не сняты и не погашены, осужден по двум эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев по каждому из эпизодов. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Усову окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Чернышевой Н.А., полагавшнй кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Усов признан виновным и осужден по двум эпизодам в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Усов полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его суровым, осужденный Усов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, поскольку суд при назначении наказания не в полном объеме принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Усова, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Суд выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности осужденного, правильно квалифицировал действия Усова по 2 двум эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражи, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий Усова на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Усову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года в отношении Усова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи