Судья Закурин И.А. Дело № 22-6608/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Фомичевой М.Ю.

судей Ли А.Г. и Луниной М.В.

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе адвоката Лопина Д.А. в интересах осужденного Скворцова В.Е. на постановление Павлово-Посадского городского суда от 10 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30 июля 2010 года, в отношении Скворцова В.Е. оставлен без изменения,

Скворцов Владимир Егорович, <данные изъяты>, ранее не судим

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.

Объяснения осужденного Скворцова В.Е. и адвоката Корнякова В.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей об оставлении без изменений приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30 июля 2010 года Скворцов В.Е. признан виновным в том что, он 25 июня 2008 года совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ Д.

В судебном заседании Скворцова В.Е. виновным себя не признал.

Адвокатом осужденного была подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи. Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 г. приговор мирового судьи был оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лопин Д.А. в защиту Скворцова В.Е. не согласен с указанными, приговором мирового и постановлением суда апелляционной инстанции. Считает вынесенные судебные акты незаконными, необоснованными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Лопин Д.А. считает, что приговор и постановление вынесены на основании противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей стороны обвинения. Подвергает сомнению, судебно-медицинскую экспертизу и медицинскую справку в части образования повреждений у Д. в результате действий Скворцова В.Е. Полагает, что суд апелляционной инстанции отказав в удовлетворении жалобы не мотивировал свое решение должным образом, не указал, по каким именно основаниям он принял доказательства представленные стороной обвинения и отверг доказательства установленные защитой.

Просит отменить приговор мирового суда 179 судебного участка Павлово-Посадского района Московской области от 25 июня 2010 года и постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года об оставлении без изменения судом апелляционной инстанции. Уголовное дело прекратить в виду отсутствия события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Доводы о том, что судебные решения постановлены на противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей, несостоятельны, поскольку, они являлись предметом надлежащей проверки суда и были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вина Скворцова В.Е. в совершении указанного преступления подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела. Данные доказательства проанализированы и признаны достоверными и взаимно подтверждающими друг друга, сомнения в их объективности отсутствуют.

Выводы судебно-медицинской экспертизы у судебной коллегии сомнений не вызывают, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при назначении и проведении экспертизы не установлено.

При рассмотрении дела мировой суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения положений п."а" ч. 1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекли 2года.

Как видно из материалов дела, законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора в отношении Скворцова В.Е. проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 364 - 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора и постановления, влекущих безусловную отмену, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30 июля 2010 года, в отношении Скворцова Владимира Егоровича оставить – без изменений, а кассационную жалобу адвоката Лопина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Фомичева

Судьи А.Г. Ли

М.В. Лунина